Реформы Столыпина и анализ причин их краха.

Рыбакова Ольга Васильевна

Учитель истории и обществознания

МАОУ СОШ №8 ЩМР МО

Анотация: Исторический опыт, реформаторская деятельность П.А Столыпина,

а также работа посвящена обзору и анализу так называемых «столыпинских

реформ». Наибольшее внимание уделено аграрной реформе П. А. Столыпина,

что представляется автору справедливым, т. к., по сути, именно аграрная рефор-

ма расположена в самом центре программы столыпинских преобразований, яв-

ляется основной ее составной частью.

Ключевые слова: реформа, деятельность, опыт, преобразования, основная

часть жизни населения.

Stolypin's reforms and analysis of the reasons for their collapse.

Rybakova Olga Vasilievna

Teacher of history and social studies

MАOU SOSH N 8 SCHMR MO

Abstract: historical experience, reform activity of p. A. Stolypin, as well as the work

is devoted to the review and analysis of the so-called "Stolypin reforms". The greatest

attention is paid to the agrarian reform of p. Stolypin, which seems fair to the author,

since, in fact, it is the agrarian reform that is located in the very center of the program

of the table-Pinsk transformations.

Key words: reform, activity, experience, transformations, the main part of life of the

population.

Давно подмечено, что реальные результаты реформ, как и наиболее объектив-

ные их оценки, появляются не сразу, а спустя некоторый промежуток времени.

Отсюда проистекает вся их трудность для понимания в период, когда реформы

только развертываются, только набирают темпы.Между тем исторический опыт

представляет собой неисчерпаемый источник ценнейшей информации: конкрет-

но исторических примеров. Если речь идет о реформаторской деятельности, то

можно с уверенностью сказать, что на основе этих примеров можно в какой то

мере приблизиться к пониманию реформ современных, а в определенных случа-

ях и предсказать, спрогнозировать принципиальные направления их развития в

будущем. Здесь уместно добавить, что, к сожалению, ценный исторический

опыт иногда остается невостребованным: мы снова и снова повторяем ошибки

прошлого, чтобы наши потомки в свою очередь и в свое время забыли об ошиб-

ках наших. Хочется верить, что максимально использовать опыт предыдущих

поколений все-таки возможно.Тема реформ в российской истории тщательно и

основательно исследована наукой, причем особенно много публикаций было

сделано за последние 10 лет. Естественно, что интерес к реформаторам прошло-

го регулярно обнаруживается в связи с неудачами реформаторов современности,

постоянно возникают и анализируются различные исторические

параллели.Данная работа посвящена обзору и анализу так называемых

«столыпинских реформ». Наибольшее внимание уделено аграрной реформе П.

А. Столыпина, что представляется автору справедливым, т. к., по сути, именно

аграрная реформа расположена в самом центре программы столыпинских пре-

образований, является основной ее составной частью. В печати часто можно

встретить словосочетание “столыпинская реформа”, под которой

подразумевается лишь аграрная реформа. Однако, так как при рассмотрении

столыпинских реформ мы все же имеем дело с программой, т. е. своего рода

упорядоченной системой, то совершенно необходимо рассмотреть аграрную ре-

форму в ее неразрывной связи с некоторыми другими направлениями реформи-

рования, а также с проблемами которые, так или иначе имеют к ней отношение:

к примеру, вопрос о соотношении реформы и Думы.Следует сказать несколько

слов о принципах, положенных в основание данной работы. Первый принцип —

связь с современностью. Некоторые проблемы, рассмотренные в реферате, име-

ют свои прямые аналоги в настоящем. Второй — использование исторических

параллелей реформы 1906 г., к примеру, реформы 1861 г., а также их краткая

сравнительная характеристика. Это сделано в попытке рассмотреть проблему, не

вырывая ее из исторического контекста, а в тесной связи с ним.В данной работе

не уделяется внимания самой личности П.А. Столыпина и фактам его

биографии, поскольку они сами по себе могут служить темой для отдельного

исследования.Работа написана максимально простым языком, во избежание

ненужных усложнений и с целью максимального упрощения восприятия

информации.

1. Аграрная реформа П.А. Столыпина

1.1. Идеи, положенные в основу аграрной реформы.

Общеизвестно, что во главу угла своих преобразований Столыпин ставил изме-

нения в сфере экономики. Премьер был убежден, и его выступления свидетель-

ствуют об этом, что начинать необходимо с аграрной реформы. И сам Столы-

пин, и его оппоненты подчеркивали главную задачи реформы создать богатое

крестьянство, проникнутое идеей собственности и потому не нуждающееся в

революции, выступающее как опора правительству. Здесь четко проступают по-

литические соображения аграрной реформы: без крестьянства никакая револю-

ция в России была невозможна. 5 декабря 1908 года в речи о “земельном законо-

проекте и землеустройстве крестьян” Столыпин утверждал, что “настолько ну-

жен для переустройства нашего царства, переустройства его на крепких монар-

хических устоях, крепкий личный собственник, настолько он является прегра-

дой для развития революционного движения, видно из трудов последнего съезда

социалистов революционеров, бывшего в Лондоне в сентябре настоящего го-

да… вот то, что он постановил: правительство, подавив попытку открытого вос-

стания и захвата земель в деревне, поставило себе целью распылить крестьянст-

во усиленным насаждением личной частной собственности или хуторским хо-

зяйством. Всякий успех правительства в этом направлении наносит серьезный

ущерб делу революции".

Кроме политических устремлений, в закон 9 ноября 1906 правительство заложи-

ло и экономический смысл. Столыпин утверждал в речи перед Государственным

Советом 15 марта 1910, что “… именно этим законом заложен фундамент, осно-

вание нового социально экономического крестьянского строя”. Экономические

аспекты реформ основывались на том, что без нормального аграрного фунда-

мента, без процветающего сельского хозяйства, без выплескивания из села на

рынок труда миллионов бывших крестьян, дешевой рабочей силы, промышлен-

ность России будет обречена на чахлую жизнь при постоянной “подкормке” в

виде казенных заказов.Действительно, согласно концепции Столыпина, модер-

низация страны требовала нескольких условий. Первое — сделать крестьян пол-

новластными собственниками, чтобы “крепкие и сильные”, освободившись от

опеки общины, могли обойти “убогих и пьяных”. Второе — добиться усиленно-

го роста промышленности, подкрепленного развитием внутреннего рынка.

Аграрная реформа включала в себя ряд взаимосвязанных проблем. Упор был

сделан не на общину, а на единоличного собственника. Несомненно, это был

полный разрыв с идеологией реформы 1861 года, когда упор был сделан именно

на крестьянскую общину как на главную опору, базу самодержавия и, соответст-

венно, государственности в целом.Разрушению крестьянской общины способст-

вовал не только указ от 9 ноября 1906 года, но и другие законы 1909-1911 гг.,

предусматривающие роспуск общины и возможность его проведения решением

простого большинства, а не 2/3, как это было раньше. После принятия указа 9

ноября Государственной Думой он поступил на обсуждение Государственного

совета и также был принят, после чего стал именоваться законом 14 июня 1910

года. Так, согласно концепции А. Я. Авреха, закон “обеспечивал прогресс по

худшему, прусскому образцу, тогда как революционный путь открывал “зеленую

улицу” “американскому”, фермерскому пути, максимально эффективному и бы-

строму, в рамках буржуазного общества”.Г. Попов рассматривает сущность сто-

лыпинской аграрной реформы и, следовательно, сущность ее основных норма-

тивных актов, по иному. Вот ход его рассуждений.Еще Ленин считал, что рефор-

ма Столыпина — прусский путь развития капитализма, нечто, выгодное поме-

щикам. Но ведь опора прусского пути — юнкера, помещичьи хозяйства; cтолы-

пин же искал опору среди богатого крестьянства. Ленин допустил ту же ошибку,

что и Чернышевский, который считал реформу 1861 года помещичьей. На са-

мом деле, все конкретные решения реформы 1861 года отвечали в первую оче-

редь интересам сохранения царя и его бюрократии. И Столыпин тоже думал о

сохранении бюрократии в широком смысле слова, о сохранении российского го-

сударства. В 1861 году с этой целью отвергли и помещичий вариант реформы

(освободить крестьян без земли), и крестьянский вариант (освободить, отдав

крестьянам всю землю). Выбрали общинный вариант освобождения. Именно он

позволил сохранить государственную машину России и Российскую империю.

1.2. Практическое содержание аграрной реформы

Важным инструментом разрушения общины и насаждения мелкой частной соб-

ственности был кредитный банк. Посредством него государство помогало мно-

гим крестьянским семьям в приобретении земель. Банк продавал в кредит зем-

ли, скупленные ранее у помещиков, или принадлежащие государству. При этом

кредит для единоличного хозяйства был вдвое ниже, чем по кредитам общине.

Между 1905 и 1914 гг. в руки крестьян перешли таким путем 9,5 млн. га земли.

Необходимо, однако заметить, что условия продаж были довольно жесткими за

просрочку платежей земля у покупщика отбиралась и возвращалась в банков-

ский фонд для новой продажи. По свидетельству Н. Верта, эта политика была

весьма разумной в отношении наиболее работоспособной части крестьян, она

помогла им, но не могла решить аграрный вопрос в целом (крестьяне бедняки

не могли приобрести земли). Более того, выделение в отдельное хозяйство

обычно не давало участки, достаточные для эффективной работы и даже креди-

ты дела существенно не меняли, и Столыпин взял курс на переселение крестьян

на свободные государственные земли. По мнению Н. Эйдельмана массовое пе-

реселение было организовано для того, чтобы, не наделяя крестьян помещичьей

землей(радикализм), обогатить одних крестьян за счет других, распустив общи-

ну и облегчив переход того, что принадлежало беднякам в собственность зажи-

точных мужиков. Оставшихся без земли, должен был в первую очередь принять

город, а во вторую окраины, куда организуется переселение. В конце августа,

начале сентября 1910 года П. Столыпин и главноуправляющий землеустройст-

вом и земледелием А. Кривошеин совершили поездку по Сибири. По окончанию

делегации был составлен отчет, с учетом которого Столыпин и Кривошеин вы-

двинули комплексную программу приватизации сибирской земли. В короткий

срок был разработан пакет законопроектов и постановлений, направленных на

введение частной собственности на землю в Сибири. Уже в ноябре 1910 года

Итак, вышеуказанный проект о землеустройстве оказался сибирским депутатам

не по душе: они мотивировали это тем, что “сибирские старожилы, живя своей

жизнью, никакого землеустройства не простят”. Обсуждение законопроекта за-

тянулось безрезультатно вплоть до прекращения деятельности IV Государствен-

ной думы. Правда, до смерти Столыпина работа шла сравнительно споро, но по-

том, как известно, после смерти премьера, законопроект лишился главной своей

заводной пружины и работа затянулась.

Однако, еще в 1908 г. правительство приступило к размежеванию наделов кре-

стьянских общин в Сибири. Интересно отметить один циркуляр, отправленный

премьер министром сибирским губернаторам: “не допуская какие либо насилия

над волею самих старожилов или новоселов, содействовать тому, чтобы сель-

ские общества с общинным землепользованием перешли к владению личному”.

Местным чиновникам в беседах с населением рекомендовалось проявлять слу-

жебный такт и благожелательную настойчивость. Несомненно, в этом предписа-

нии отразились новые подходы в попытках правительства провести фермериза-

цию России. Ведь в центральных областях насилие при создании хуторов и от-

рубов было обычной практикой.

Итак, вернемся к проблеме переселенческой политики. В задачу переселенче-

ского управления, как это уже было сказано, входило разрешение насущного во-

проса перенаселенности центральных губерний России. Основными районами

переселения были Сибирь, Средняя Азия, Дальний Восток и Северный Кавказ.

Правительство всячески поощряло заселение данных регионов: были устранены

все препятствия и создан серьезный стимул для переселения в осваиваемые рай-

оны страны. Кредиты, отпускаемые переселенцам, увеличились в четыре раза

по сравнению с периодом 1900 1904 гг. Проезд был бесплатным, специальные

по конструкции, “столыпинские” вагоны, позволяли везти с собой скот и имуще-

ство.

1.3. Методы проведения аграрной реформы

До Столыпина правительство тоже старалось помогать богатым крестьянам,

достаточно вспомнить льготные кредиты Крестьянского банка. Заметим, что

Крестьянин также получал помощь в виде семян, скота, инвентаря, все это мож-

но было использовать только в хозяйстве: продать все это в Сибири было неко-

му. В связке “государство крестьянин” исключался перекупщик торговец.

Говоря о методах проведения реформы нельзя не отметить, что они опирались

на нажим аппарата, чиновников, полиции. (Ведь это была революция сверху!).

Мы уже упоминали, реформа реализовалась в то время, когда в стране царила

обстановка расстрелов, виселиц, прямого насилия властей. Преступник он и

есть преступник, но то, что сама власть с помощью военно-полевого суда, в со-

став которого Столыпин запретил включать юристов, расстреливает своих граж-

дан, это было невиданно. За период с 1905 до 1909 года число казненных рево-

люционеров не превышало 2,4 тыс. человек (сравните с 2,7 тыс. убитых пред-

ставителей власти), но это нанесло огромный моральный удар по властям. Сто-

лыпин создал прецедент: право власти карать без объяснений.

1.4. Итоги и последствия аграрной реформы

Община устояла в столкновении с частной земельной собственностью, а после

Февральской революции 1917 года перешла в решительное наступление. Теперь

борьба за землю вновь находила выход в поджогах усадеб и убийствах

помещиков, происходивших с еще большим ожесточением, чем в 1905 году.

“Тогда не довели дело до конца, остановились на полдороге? — рассуждали

крестьяне. — Ну уж теперь не остановимся и истребим всех помещиков под

корень.”

Итоги столыпинской аграрной реформы выражаются в следующих цифрах. К 1

января 1916 г. из общины в чересполосное укрепление вышло 2 млн.

домохозяев. Им принадлежало 14,1 млн. дес. земли. 469 тыс. домохозяев,

живших в беспередельных общинах, получили удостоверительные акты на 2,8

млн.дес. 1,3 млн. домохозяев перешли к хуторскому и отрубному владению (12,7

млн. дес.). Кроме того, на банковских землях образовалось 280 тыс. хуторских и

отрубных хозяйств — это особый счет. Но и другие приведенные выше цифры

нельзя механически складывать, поскольку некоторые домохозяева, укрепив

наделы, выходили потом на хутора и отруба, а другие шли на них сразу, без

чересполосного укрепления. По приблизительным подсчетам, всего из общины

вышло около 3 млн. домохозяев, что составляет несколько меньше третьей части

общей их численности в тех губерниях, где проводилась реформа. Впрочем, как

отмечалось, некоторые из выделенцев фактически давно уже забросили

земледелие. Из общинного оборота было изъято 22 % земель. Около половины

их пошло на продажу. Какая-то часть вернулась в общинный котел.

За 11 лет столыпинской земельной реформы из общины вышло 26% крестьян.

85% крестьянских земель осталось за общиной. В конечном итоге властям не

удалось ни разрушить общину, ни создать устойчивый и достаточно массовый

слой крестьян-собственников. Так что можно творить об общей неудаче

столыпинской аграрной реформы.

К положительным итогам аграрной реформы можно отнести:

— из общины выделилось до четверти хозяйств, усилилось расслоение деревни,

сельская верхушка давала до половины рыночного хлеба,

— из Европейской России переселилось 3 млн. хозяйств,

— 4 млн. десятин общинных земель были вовлечены в рыночный оборот,

— стоимость с/х орудий увеличилась с 59 до 83 руб. на один двор,

— потребление суперфосфатных удобрений выросло с 8 до 20 млн. пудов,

— за 1890-1913 гг. доход на душу сельского населения вырос с 22 до 33 руб. в

год,

Отрицательные итоги реформы:

— от 70% до 90% вышедших из общины крестьян так или иначе сохранили

связи с общиной, основную массу крестьян составляли трудовые хозяйства

общинников,

— вернулось назад в Центральную Россию 0,5 млн. переселенцев,

— на крестьянский двор приходилось 2-4 десятины, при норме 7-8 десятин,

— основное с/х орудие — соха (8 млн. штук), 58% хозяйств не имели плугов,

— минеральные удобрения применялись на 2% посевных площадей,

— в 1911-1912 гг. страну поразил голод, охвативший 30 млн. человек.

1.5. Анализ причин краха аграрной реформы

В ходе революции и гражданской войны общинное землевладение одержало

решительную победу. Однако десятилетие спустя, в конце 20-х годов, вновь

вспыхнула острая борьба между крестьянской общиной и государством. Итогом

этой борьбы стало уничтожение общины.

Но ряд внешних обстоятельств (смерть Столыпина, начало войны) прервали

столыпинскую реформу. Если же посмотреть на все те реформы, которые были

задуманы Столыпиным и объявлены в декларации, то мы увидим, что

большинству из них не удалось сбыться, а некоторые были только начаты, но

смерть их создателя не дала им завершиться, ведь многие введения держались

на энтузиазме Столыпина, который пытался хоть как то усовершенствовать

политическую или экономическую структуру России.

Сам Столыпин считал, что для успеха его начинаний потребуется 15-20 лет. Но

и за период 1906 — 1913 годов было сделано немало.

2. Реформа образования

В рамках школьной реформы, утвержденной законом от 3 мая 1908 г., предпола-

галось ввести обязательное начальное бесплатное обучение для детей с 8 до 12

лет. С 1908 по 1914 г. бюджет народного образования удалось увеличить втрое,

было открыто 50 тыс. новых школ. Заметим, что Столыпин ставил третьим усло-

вием модернизации страны (помимо аграрной реформы и развития промышлен-

ности) достижение всеобщей грамотности в объеме обязательной для всех четы-

рехлетней начальной школы. Еще, будучи предводителем дворянства в Ковно,

он писал по этому поводу, что только грамотность поможет распространению

сельскохозяйственных знаний, без которых не может появиться класс настоящих

фермеров. Подводя итог школьной реформе, скажем, что для нее действительно

не хватило времени: для реализации плана всеобщего начального обучения та-

кими темпами, как в 1908 1914 гг., требовалось еще не менее 20 лет.

3. Анализ причин краха столыпинских реформ

Несмотря на благоприятные экономические, идеологические и политические

обстоятельства, Столыпин совершил все же ряд ошибок, поставивших его

реформы под угрозу провала. Первой ошибкой Столыпина было отсутствие

продуманной политики в отношении рабочих. Как показал опыт Пруссии, для

удачного проведения консервативной политики необходимо было сочетать

жесткие репрессии по отношению к революционным партиям с

одновременными усилиями в области социального обеспечения рабочих. В

Второй ошибкой Столыпина стало то, что он не предвидел последствий

интенсивной русификации нерусских народов. Крах столыпинской реформы,

невозможность срастить тоталитаризм и авторитаризм с самостоятельностью,

крах курса на крестьянина фермера стал уроком для большевиков, которые

предпочли опереться на колхозы.

Список литературы

1. Аврех А.Я. «Столыпин и судьбы реформ в России» М., Изд. политической ли-

тературы, 1991.

2. Бок М.К. П.А. «Столыпин» М., “Современник” 1992.

3. Верт Н.Р. «История советского государства» М., ИПА 1995.

4. Ковальченко И.Д. “Столыпинская аграрная реформа” “История СССР” М.,

1992.

5. Островский И.В. “П.А. «Столыпин и его время” Изд. Новосибирск, 1992.

6. Пантелеев В.А. «Сибирская одиссея Столыпина» «Былое», N9-10 1996.