Воронцова Лилиана Федоровна преподаватель ГБПОУ Юридический колледж г. Москва
Основные аспекты, реализации управленческих решений

в органах внутренних дел
Управленческое решение, чтобы быть эффективным должно отвечать целому ряду требований. Решение, прежде всего, должно быть обоснованным, что означает необходимость принятия его на базе максимально полной и достоверной информации. При принятии решений следует учитывать закономерности общественного развития, а также закономерности антиобщественных проявлений. Кроме того, требование обоснованности означает, что необходим тщательный анализ собранной информации, учет своих возможностей, имеющихся ресурсов, прогноз развития ситуации и организации в целом, возможных последствий принимаемого решения. Принимаемое управленческое решение должно быть своевременным. Оно не должно ни отставать, ни опережать возникающие потребности. Запоздалое принятие решения может привести к неоправданным потерям, а преждевременно принятое – не найти подготовленной почвы для его реализации, вызвать сопротивление со стороны исполнителей и тех, кто должен будет ему подчиняться. Необходима полнота содержания решений, что предполагает наличие в решении следующих структурных элементов: целей, средств, основных путей и способов их достижения, сроков, порядка взаимодействия между подразделениями и исполнителями. Важным требованием является полномочность решения, т.е. строгое соблюдение субъектом управления предоставленных ему прав. Другими словами, руководитель при принятии решения не должен выходить за пределы имеющихся у него полномочий.
Качество управленческих решений во многом зависит от компетентности руководителей, т.е. от их знаний, опыта, квалификации, их умений ориентироваться в разнообразных ситуациях, правильно оценивать складывающуюся обстановку. Эти субъективные факторы не менее значимы при принятии решений чем объективные. На качество решений могут оказать негативное влияние предвзятость, перестраховка, ведомственная ограниченность руководителей. Важнейшее требование при принятии любого управленческого решения – это соблюдение законности. При этом решения не должны противоречить не только действующим законам, но и не действующим, но не отмененным. Данное требование предполагает также необходимость соблюдения международных договоров, соглашений, официально подписанных нашим государством. При выработке решений необходимо учитывать и требование вариантности, что позволяет рассматривать проблему в более широком контексте факторов, условий, подходов и т.д., что, в свою очередь, дает возможность принятия более эффективного решения. Это не противоречит требованию законности, так как сам закон предполагает всестороннюю оценку субъектом, принимающим решение, конкретной обстановки и выбора на ее основе одного из возможных вариантов решения. При принятии управленческих решений необходима согласованность с ранее принятыми решениями, что необходимо для осуществления последовательной политики, четкого функционирования всей системы. Принятые ранее решения, вступающие в противоречие с новыми условиями, должны либо корректироваться, либо отменяться. Любое управленческое решение должно быть конкретным, т.е. содержать сведения – кто из исполнителей, что и в какие сроки должен сделать. Кроме того, это требование означает, что намечаемые в решении
цели должны иметь по возможности количественный, а не императивный характер типа «усилить», «повысить», «снизить» и т.д. Еще одно требование – это понятность решения исполнителям, так как от этого зависят скорость и точность воплощения его в жизнь. Многие трудности, возникающие при реализации управленческих решений, наконец, - полное их неисполнение часто зависят от действий руководителя и его подчиненных на стадии выработки и принятия управленческого решения. На эту зависимость обращается внимание многими учеными 1 . Поэтому кратко рассмотрим - из каких этапов складывается алгоритм выработки и принятия управленческих решений, и какие на этих этапах существуют предпосылки возникновения дефектов в процессе их принятия, а также возможности их устранения. Как показывает анализ практики принятия управленческих решений в различных организациях, в том числе и в органах внутренних дел 2 , при их принятии руководители, в зависимости от характера решаемых задач, своих индивидуальных способностей и других причин, могут придерживаться различных подходов: эвристического, ситуационного и научно- практического. Кратко охарактеризуем каждый из них. Эвристический подход характеризуется тем, что руководитель принимает решение в основном на основе интуиции, на основе ощущения им того, что решение в данном случае является верным. Тем не менее, хотя в основе этого подхода лежит всегда интуиция, учеными предлагаются различные версии упорядочения действий лиц, принимающих решения (ЛПР), своего рода алгоритмы 3 . Рассмотрим один из них. Разработка и принятие управленческого решения на основе 1  Кодин В.Н., Литягина С.В. Как работать под управленческим решением. Системный подход /. - М.: КноРус, 2008. С. 36-37, 74-75, 80, 82, 107, 161-162. 2  Основы управления внутренних дел. Опорные конспекты / Капитонов С.А. - Тюмень: НИиРИОТюм. ВШ МВД РФ, 1993. С. 107-116. 3  Виссема X. Менеджмент в подразделениях фирмы. - М.: Инфра М. ч. 3, гл. 9, 1996. С. 21-23.; Цыгичко В.Н. Руководителю - о принятии решений. - 2-е изд. М.: Инфра-М. 1996. С. 54-56.
эвристического подхода включает в себя следующие этапы: 1) фиксация исходной проблемы; 2) расширение проблемно-целевой области; 3) выбор и формулирование ключевых проблем; 4) формирование и толкование парадокса к каждой ключевой проблеме. Если проблема зафиксирована, то для ее решения необходимо расширить проблемно-целевую область. Любая проблема состоит из следующих элементов: цель, способ ее достижения, объект, предмет, ограничения и т.п. Смысл расширения проблемно-целевой области состоит в том, что проблему нужно рассматривать в комплексе, т.к. решение проблемы будет эффективно только тогда, когда будут проанализированы все входящие в эту проблему элементы. Если обозначить решение проблемы как цель, то для достижения этой цели необходимо, чтобы все элементы проблемы были рассмотрены в соответствии с этой целью. Таким образом, решение проблемы можно разбить на несколько так называемых осей: Цель - способ, Цель - объект, Цель - ограничения и т.д. 4 . При анализе каждой оси предлагаются несколько вариантов решения, причем, чем глубже и шире будет рассмотрена каждая ось, тем, в конечном итоге, будет эффективней окончательное решение. Таким образом, главная проблема разбивается на несколько так называемых ключевых проблем, наиболее важных для каждой оси. В свою очередь, решение этих ключевых проблем и обеспечит решение нашей общей проблемы. После того, как были определены ключевые проблемы, необходимо разработать механизм их решения. Одним из наиболее эффективных способов является формирование и толкование парадокса. Парадокс представляет собой утверждение или тезис, логического объяснения которому на первый взгляд не существует. Однако, если применить эвристические методы для его разрешения, то можно добиться определенных результатов. Необходимо отметить, что парадокс 4  Петин И.А. Цель как структурный элемент выявления предмета и объекта преступления. М.: Российский следователь, 2011. № 5. С. 10-13.; Тихомиров Ю.А. Правовые акты: оценка последствий. - М.: Юриспруденция, 2011. С. 3738.
строится вокруг одной ключевой проблемы и должен ей соответствовать, так как при правильном толковании парадокса можно будет прийти к правильному решению. Таким образом, правильное определение ключевой проблемы, формирование и толкование парадокса может позволить руководителю правильно сформулировать управленческое решение. Этот процесс является достаточно трудоемким . Рассмотренный подход не является абсолютно эффективным для решения всех проблем. Но если при решении новых или сложных проблем другие подходы не дают результатов или их применение сопряжено с большими трудностями, то можно попытаться использовать данный подход. Подход на основе опыта и здравого смысла (ситуационный) базируется на зафиксированных в памяти знаниях о способах разрешения тех или иных проблемных ситуаций, с которыми приходилось сталкиваться в прошлом. Руководитель использует сведения о том, что случилось в сходных ситуациях ранее, чтобы спрогнозировать результаты альтернативных вариантов выбора в существующей ситуации. Так, к примеру, более подробно в своей докторской диссертации С.А. Капитонов останавливается на прошлом опыте: «...на основании опыта оценивается точность предположений. Опытным путем выявляются истинные связи, существующие, как между субъектом и объектом управления, так и проявляющие системные качества объекта управления». Для эффективного решения проблем на основе данного подхода руководителю необходимо располагать достаточным опытом, а также способностями к анализу, обобщению и накоплению фактической информации. Подход на основе опыта и здравого смысла во многих случаях может выступать в качестве хорошей основы для решения сложных задач с применением в дальнейшем других методов. Этот подход обладает также такими достоинствами, как быстрота, отсутствие необходимости
привлечения экспертов и переработки дополнительной информации. Однако, в тех случаях, когда проблемная ситуация сложна, трудно формализуема или уникальна, применение данного подхода ограничено. Другим недостатком данного подхода является сложность его формализации, что обуславливается трудностями, связанными с извлечением знаний, касающихся решения проблем, у опытных специалистов и их представлением в виде, пригодном для использования другими людьми. Для решения проблем, характеризующихся сложностью и уникальностью, наибольшее распространение получил научно-практический подход или алгоритм рационального решения проблем. Именно методам реализации данного алгоритма посвящено большинство исследований, касающихся методологии принятия управленческих решений 5 . В соответствии с данным подходом, руководитель, решая проблему, проходит, по мнению большинства авторов, через следующие пять этапов: 1. Выявление проблемы; 2. Структурирование и диагностика проблемы; 3. Формирование задачи; 4. Проектирование решений; 5. Выбор решения. Каждый из этапов, в свою очередь, может состоять из некоторого количества операций. Рассмотрим эти этапы. Таким образом, каждое новое решение в управлении возникает на основе ранее принятого. Результат исполнения либо соответствует принятому решению, либо содержит отклонения от первоначально выбранного варианта. Отклонение ситуации от заданного состояния в процессе принятия решения обнаруживается руководителями не сразу. На практике это отклонение представляет собой разрыв между целями организации и степенью их достижения, что и представляет собой проблему. 5  Ломакин А.Л. и др. Управленческие решения: учебное пособие / A.JI. Ломакин, В.П. Буров, В.А. Морошкин. -2-е изд., испр. и доп. - М.: Форум, 2011. С. 94-95; Литвак Б.Г. Управленческие решения: Учебник / Б.Г. Литвак; Ассоц. авт. и изд. «Тандем». - М.: ЭКМОС, 1998. С. 68-86;
Быстрота выявления этого расхождения зависит, во-первых, от способности системы делать это в режиме саморегулирования, и, во-вторых, от индивидуальных характеристик руководителя.

Используемая литература:
1. Виссема X. Менеджмент в подразделениях фирмы. - М.: Инфра М. ч. 3, гл. 9, 1996. С. 21-23; 2. Кодин В.Н., Литягина С.В. Как работать под управленческим решением. Системный подход /. - М.: КноРус, 2008. С. 36-37, 74-75, 80, 82, 107, 161-162; 3. Литвак Б.Г. Управленческие решения: Учебник / Б.Г. Литвак; Ассоц. авт. и изд. «Тандем». - М.: ЭКМОС, 1998. С. 68-86; 4. Ломакин А.Л. и др. Управленческие решения: учебное пособие / A.JI. Ломакин, В.П. Буров, В.А. Морошкин. -2-е изд., испр. и доп. - М.: Форум, 2011. С. 94-95; 5. Петин И.А. Цель как структурный элемент выявления предмета и объекта преступления. М.: Российский следователь, 2011. № 5. С. 10- 13; 6. Тихомиров Ю.А. Правовые акты: оценка последствий. - М.: Юриспруденция, 2011. С. 37¬38; 7. Основы управления внутренних дел. Опорные конспекты / Капитонов С.А. - Тюмень: НИиРИОТюм. ВШ МВД РФ, 1993. С. 107-116; 8. Цыгичко В.Н. Руководителю - о принятии решений. - 2-е изд. М.: Инфра-М. 1996. С. 54-56.