Шумакова М.В. заместитель директора по УВР ГБОУ СОШ п.г.т. Волжский муниципального района Красноярский Самарской области 18.09.2014г.
Система оценки достижения планируемых результатов освоения

учащимися ООП ООО.

Система внутришкольного мониторинга и контроля
«Время есть величайший из новаторов», - говорил английский философ Френсис Бэкон. Время затрагивает все сферы человеческой жизни, в том числе и образование, периодически требуя его обновления. Сегодня уже всем ясно: в «новое» время со старыми стандартами «войти» нельзя. Как показала массовая практика, задача формирования новой личности неосуществима традиционными подходами к образованию школьников. Поэтому введение новых образовательных стандартов - это веяние времени. Процесс работы над внедрением новых стандартов ООО в школе начался еще в 2011-2012 учебном году и осуществлялся через изучение нормативно - правовой базы федерального, регионального и муниципального уровней по внедрению ФГОС ООО, разработку новых локальных актов и внесение дополнений в должностные инструкции в соответствии с требованиями к кадровому обеспечению реализации ФГОС ООО. 1. Нормативные акты образовательного учреждения.  Положение о рабочей группе по методическому сопровождению введения федерального государственного стандарта основного общего образования.  Положение об осуществлении текущего контроля успеваемости и промежуточной аттестации обучающихся  Положение о мониторинге результатов обучающихся по усвоению ООП начального общего образования и основного общего образования обучающимися (метапредметные, предметные, личностные результаты)  Положение о системе оценок, формах и порядке проведения промежуточной аттестации  Должностная инструкция учителя - предметника ГБОУ СОШ п.г.т. Волжский, участвующего в апробации ФГОС ООО
2.10.
должностной инструкции: учитель-предметник осуществляет контрольно-оценочную деятельность в образовательном процессе с использованием современных способов оценивания в условиях информационно-коммуникационных технологий (ведение электронных форм документации, в том числе электронного журнала и дневников обучающихся). Проставляет в классный и электронный журналы все устные и письменные оценки за контрольные, самостоятельные, практические или
лабораторные работы за то число месяца, когда они проводились. Если сравнить традиционную деятельность учителя и деятельность учителя на уроке, направленном на получение метапредметных и личностных результатов, то можно увидеть ряд отличий:
Предмет

изменений

Традиционная

деятельность учителя

Д е я т е л ь н о с т ь

у ч и т е л я ,

работающего по ФГОС
Результаты обучения Предметные результаты Не только предметные результаты, но и личностные, метапредметные Нет портфолио обучающегося Создание портфолио Основная оценка – оценка учителя Ориентир на самооценку обучающегося, формирование адекватной самооценки Важны положительные оценки учеников по итогам контрольных работ Учет динамики результатов обучения детей относительно самих себя. Оценка промежуточных результатов обучения Образовательные стандарты второго поколения предусматривают новые подходы к системе оценивания обучающихся. Для организации мониторинга сформированности как предметных, так и универсальных учебных действий и учителям и администраторам необходимо иметь полное представление о содержании оценки, общих подходах к определению уровня освоения учебного материала, особенностях используемых заданий. Каждая школа, как и каждый человек, индивидуальна, и выработать универсальные параметры, по которым можно оценивать разные школы, очень сложно. Но тем не менее, с определенной долей условности можно выделить общие для всех школ стороны и области деятельности, подлежащие контролю. К ним относятся:  достоверность информационных данных вообще и данных о результатах работы школы в частности, правильность и объективность оценки знаний, умений и навыков, правильность определения уровней развития и воспитания учеников;  правильность и педагогическая обоснованность принимаемых решений, педагогическая целесообразность запланированных мероприятий, поручений учителям и учащимся, наличие условий для возникновения личностно ориентированных ситуаций как в учебной, так и во внеурочной работе с детьми;  готовность учителей, учащихся и родителей к реализации запланированного или подлежащего включению на намеченном или ожидаемом уровне, востребованность их личностных функций;
 наличие условий для выбора учащимися форм внеурочной деятельности для саморазвития и самоутверждения себя в коллективе сверстников и школы, для творческого самовыражения своего Я-образа;  материально-хозяйственное обеспечение педагогического процесса, создание необходимых условий для него, педагогизация финансово- хозяйственной деятельности;  организационное и научно-методическое обеспечение педагогического процесса;  отношение членов коллектива к использованию своих прав, к выполнению своих должностных и ученических обязанностей и норм, установленных Уставом школы, трудовая, педагогическая, учебная и т.п. дисциплина;  отношение членов коллектива к различным аспектам управленческой деятельности руководителей школы. Постоянное внимание к указанным вопросам придаёт стабильность как контролирующей деятельности, так и управлению в целом, а при огромном разнообразии проблем, которые приходится разрешать руководителю школы, позволяет сохранить единую целеустремлённость в работе.
Недостатки в организации внутришкольного контроля
Внутришкольный контроль обеспечивает качественную работу школы, если отсутствуют следующие недостатки:  Далеко не всегда контроль нацеливается на конечный результат. Бывает так, что в школе вроде бы и много проверок проведено: и уроки посещались, проводились и контрольные работы, и беседы с учителями и детьми, а в действительности контроля нет, потому что проверки прошли мимо цели.  В организации внутришкольного контроля не просматривается системы: выбор объектов контроля случаен и не обнаруживает умения администрации вычленить главные, приоритетные направления деятельности коллектива и сосредоточиться на них. При такой организации контроля характерно посещение значительного количества уроков, но у разных учителей, что не позволяет составить системного представления о работе. Недостаточно продуманное планирование внутришкольного контроля (не все направления взяты на контроль или проверяются бессистемно).  Отдельные руководители излишне регламентируют деятельность учителей, без достаточных оснований дают непродуманные рекомендации, относящиеся к формам и методам работы учителей, не учитывая при этом их творческий потенциал и педагогический почерк, стремятся показать, что "мы тоже не лыком шиты". Так навязывается учителям единое тематическое планирование (на "мое" усмотрение), заставляют переписывать его из методических журналов (когда требуется только коррекция).
 Недостаточно изучается уровень знаний, умений и навыков, не анализируются результаты, которые фиксируются как набор отметок, не устанавливаются причины пробелов в знаниях учащихся.  Учитель воспринимается не как субъект, а как объект контроля, поэтому при анализе используется монологический тип общения.  Часто отсутствует анализ, нет выводов. Если анализ запаздывает, то визитной тетрадью невозможно воспользоваться, так как урок (его ход и содержание) не восстановить по тем записям, которые там ведутся. А вот если есть программа наблюдения урока (лист учета/анализа), где выводы сделаны на основе реализации целей и результатов урока, тогда можно помочь учителю в его работе. Результаты опроса учителей показывают, что, несмотря на значительную подготовительную работу к введению ФГОС: участие в эксперименте по модернизации структуры и содержания общего образования, 100% курсовую переподготовку, организованное тьюторское сопровождение, именно вопросы формирования и оценки УУД являются для них наиболее сложным. Новые стандарты ориентируют образовательный процесс на достижение качественно новых целей и результатов. Основной задачей и критерием оценки выступает уже не освоение обязательного минимума содержания образования, на что были ориентированы стандарты 1 поколения, а овладение системой учебных действий с изучаемым учебным материалом. В процессе оценки используются разнообразные методы и формы, взаимно дополняющие друг друга: метапредметные и предметные стандартные письменные и устные работы, проекты, практические работы, творческие работы, самоанализ и самооценка, наблюдения. Особое место, среди них, занимают итоговые предметные и комплексные проверочные работы. Для индивидуализации образования недостаточно этих стандартизированных работ. Учитель должен сам научиться разрабатывать подобные задания. Только вникнув в суть алгоритма составления работы можно понять, как ее содержание формирует и проверяет УУД. Введение ФГОС основного общего образования выявило некоторые проблемы кадрового характера в части оценочной деятельности и диагностики:  Отсутствие диагностических материалов для оценки освоения метапредметных действий осложняет деятельность учителя;  работа по ведению портфолио как форме оценивания учащихся должна совершенствоваться и развиваться в сотрудничестве с родителями Работая в условиях эксперимента, для определения уровня сформированности личностных УУД, у учащихся 5-6 классов (а теперь еще и седьмых) применяется следующий пакет психологических и педагогических методик: Диагностика личностного роста школьников (авторы Степанов П.В., Григорьев Д.В.), Шкала Я-концепции, переработанная А.М. Прихожан,
Диагностика нравственной самооценки А.И. Шемшуриной. Методика изучения отношения к учебным предметам. Н.Г.Казанцеой. Диагностика нравственной мотивации. А.И. Шемшуриной Выше перечисленные методики позволяют определить степень сформированности
учебной мотивации
,
эмоциональной готовности,
которая выражается в освоении ребенком социальных норм выражения чувств и в способности регулировать свое поведение. Диагностические мероприятия проводятся в начале каждого учебного года, что позволяет определить наличие положительной динамики в личностном развитии ребенка. Это позволит педагогам увидеть не только характер отношений школьников к миру, к другим людям, к самим себе но и изменение этих отношений, то есть проследить возможную динамику личностного роста. В заключении хочу привести высказывание Александра Асмолова – «Мы живем в изменяющемся мире, и если превратить стандарт в якорь, который в свое время упал с корабля в одной точке, то он превратится в тормоз».