«Все науки настолько связаны между собой, что легче изучать их все сразу, нежели какую-либо одну из них в отдельности от прочих». Р.Декарт ВВЕДЕНИЕ. Понятие «интегрированный урок» пришло к нам в конце ХХ столетия и сразу же стало объектом теоретического осмысления и практического применения. Ибо формирование мировоззрения – главное в обучении, а интеграция как раз и способствует формированию целостного взгляда на мир. Актуальность проблемы межпредметных связей в обучении обусловлена объективными процессами в современном мире, и в частности, необходимостью оптимизации форм образования. Одной из современных методик преподавания, в последнее время, является и методика интегрированного обучения, тем более что все школьные дисциплины обладают интеграционными возможностями. Чем меня, как учителя, привлекает интегрированное обучение? Ни для кого не секрет, что дети, получая определенные знания по одному предмету, не могут ими пользоваться на других уроках, что существует некая разобщенность знаний по дисциплинам, по предметам, а интегрированные уроки: Во-первых хотя бы частично эту разобщенность преодолевают и позволяют увидеть мир, проблему, вопрос «в целом». Во-вторых помогают избежать повторений, и таким образом, сэкономить время, так как в последнее время сокращается количество часов по предметам: география, история, литература, поэтому интегрированные уроки являются весьма весомым вкладом в решение этой проблемы. Во-третьих позволяют сделать урок интересным, разносторонним, расширив поле информированности учащегося, а значит подхлестнуть мотивацию учащегося к изучению истории.
Всегда ли урок, при проведении которого использованы знания, умения и методы доказательств, применяемые в других науках для изучения данной темы, данной проблемы можно считать интегрированным? Очевидно, нет. Поиск ответа на данный вопрос, обобщение опыта проведения интегрированных уроков по проблемам истории, изучение эффективных методов и приемов, которые помогают формировать новый интерактивный способ мышления, характерный для современного человека – вот главные цели задачи этой работы.
ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ В конце 90-х гг. ХХ столетия в педагогической литературе появился новый термин «инновационные технологии». Это означает внесение в учебный процесс нового (факты, методы, приемы), что улучшает действующую систему обучения. Одним из таких приемов является интеграция. Между прочим, проблемой интеграции знаний посредством межпредметных связей занимались еще Я.А.Каменский, И.Г.Пестальоцци, Ж.Ж.Руссо и К.Д.Ушинский. В ХХ-веке исследователями инновационных процессов были А.С.Макаренко, В.А.Сухомлинский, Л.В.Ушаков и другие. Но подробно разработана методика подобных уроков была только в конце ХХ- начале ХХI века. Так Е.Е.Вяземский в работе «Методика преподавания истории в школе» указывает на «преподавание темы урока в широком междисциплинарном контексте с использованием знаний и умений учащихся, полученных на других школьных предметах», как на универсальное (1). Е.Н.Захарова в «Методических рекомендациях к изучению истории» отмечает, что «уровень познавательных возможностей старших классов позволяет использовать интерактивный подход к изучению истории и обществознания: соединение истории всеобщей и российской, истории и обществознания», и что «необходима опора на уже имеющиеся знания учеников, полученные в основной школе, не только по истории, но и по иным гуманитарным наукам» (5). В том же источнике дается материал для проведения интегрированных уроков «на перекрестке» истории и литературы, истории и географии, истории и обществознания. Например, «Споры о русской цивилизации» (литература-история- философия), «Российская цивилизация, как особое природно-географическое единство» (история-география) и другие.
Я, как и прежде, активно использую в учебном процессе сборник интегрированных уроков по истории – литературе для 11-х классов, составленный педагогами Волгограда в 2003 г. (Авторы Кочергина Л.К., Тропкина Л.А.) (7). В книге Н.И.Дорожкиной «Современный урок истории» (4) представлены интересные интегрированные уроки с использованием мультимедийных презентаций, что является особенно актуальным в свете компьютеризации системы образования. Стратегия современного урока широко представлена в методической литературе, например в сборнике В.В.Гуковой, А.А.Кравченко, Л.И.Михайловой и др. «История 5-11 классы: технология современного урока» (6), авторы предлагают своеобразную разработку, помогающую учителю применить более эффективные приемы работы на различных этапах урока, подготовить нестандартный урок, а значит, повысить интерес учащихся к предмету. Межпредметные проекты предлагаются, к примеру, и Г.Г.Скоробогатовой в статье «Проблемная, проектная, модульная и модульно-блочная технология в работе учителя» (10). На страницах Интернета можно найти современные разработки интегрированных уроков: Л.А.Петренко «Интегрированный урок, как форма учебного занятия», М.И.Балагурова «Интегрированные уроки как способ формирования целостного восприятия мира», О.С.Михайлова «Интеграция, как методическое явление» и другие. Используя материалы вышеуказанных и других авторов можно проводить интегрированные уроки.
Тема урока:
«Духовная жизнь общества и правозащитное движение

1960-70 гг.»
Тип урока: интегрированный (история, литература). Цели урока: Образовательная: доказать, что если мы сейчас имеем подобие демократического государства, то во многом – благодаря отечественному демократическому движению, начавшемуся 40 лет назад как правозащитное. Воспитательная: содействовать пониманию учащимися необходимости иметь в жизни определенное мировоззрение, на примере мировоззрения правозащитников. Развивающая: углубленное изучение темы, привлечение к данному уроку материалов по другим предметам (в частности, по литературе). Оборудование урока: - аудиопроигрыватель - книги, брошюры, стенгазеты (самиздат) - фотографии - мультимедийный проектор с подготовленными слайдами. План урока. 1. Введение. 2. Основные истоки диссидентского движения. 3. Самиздат. 4. Параллельная культура – сопротивление официальной политике. 5. Правозащитное движение – его основные этапы и формы. 6. Правозащитное движение – его значение для духовной жизни общества.
Предварительное задание: 1-я группа учащихся читает «Реквием» А.Ахматовой, 2-я группа – «Один день Ивана Денисовича» А. Солженицина, 3-я группа – 2-3 рассказа В.Шукшина. Ход урока. I. Организационный момент. II. Вводная часть. Слова учителя. Постепенное свертывание процессов либерализации (в последние хрущевские годы и после замены его безликим партийным чиновником Брежневым) не устранило идейной оппозиции в стране, возникшей несколько раньше. Что это за оппозиция? Почему она возникла? Чтобы разобраться в этом – вернемся к «хрущевской оттепели». Кроме того, что «железный занавес» приподнялся, и люди начали, хотя и урывками, знакомиться с американской и западноевропейской культурой (они открывали для себя Ремарка, Хемингуэя, других писателей), в толстых журналах печатались произведения отечественных авторов – произведения, появление которых на свет было немыслимо в сталинское время. Люди стали больше читать, больше думать и меньше бояться собственных мыслей. Из мыслей рождались поступки. Постепенно зрели оппозиционные антисталинские настроения. Такие настроения существовали и при Сталине, но в открытое противостояние в то время они не могли бы вылиться, а вот в 60-х годах это стало возможным.
Почему?
отсутствие массовых репрессий? осуждение «культа личности» и сталинских методов работы? некоторая либерализация общественной жизни при Хрущеве? Ответы учащихся с обоснованием. Обсуждение. Возникло и название этой идейной и политической оппозиции – ДИССИДЕНТСТВО. Далее – слайды с тестовыми заданиями (поочередно): Как вы считаете, кто был движущей силой этого движения?
а) рабочие б) крестьяне в) интеллигенция г) партаппарат Какая часть интеллигенции это могла быть? а) ученые б) инженерно-технические работники в) писатели г) художники Почему именно писатели и ученые? а) высокое общественное положение б) сознание собственной значимости в) возможность донести свое мироощущение до «верхов» и «низов» С чего всё началось? В 50-60-х годах – это оппозиционные кружки, скорее даже компании. Они собирались на дачах, в квартирах (чаще на кухнях), и обсуждали, обсуждали: и философские проблемы, и новые литературные произведения, и критиковали некоторые черты социальной действительности, и, наконец, читали самиздат – рукописи, перепечатанные на машинке, и распространяемые среди знакомых и полузнакомых людей. Лет 25 назад, например, с успехом прошел спектакль Ю.Кима «Московские кухни», ибо брежневское время вошло в память интеллигентов как годы, проведенные на кухнях в разговорах на тему «Как переделать мир?» Фонограмма № 1 «Разговор скептиков и циников» Ю.Кима. Вершиной хрущевской «оттепели» стала книга А.Солженицына «Один день Ивана Денисовича». Основные идеи книги высказывает 1-я группа учащихся.
Автор, из никому не известного школьного учителя из Рязани, превратился во всемирно известного русского писателя. Последствий, которые вызвала эта книга, не ожидали ни противники, ни сторонники «оттепели». Плотину как прорвало. Посыпались письма, отклики, воспоминания… Власти быстро попытались восстановить порядок. ЦК КПСС в очередной раз предупредило о «буржуазном влиянии», о «принципах партийности, идейности и народности». Таким образом был обозначен предел, «дальше которого нельзя». Учащиеся выносят вердикт о влиянии идеологии на культуру. Границы дозволенного ещё в большей степени были обозначены и сужены при Брежневе в середине 60-х годов, и позднее, в 70-х годах. Так и не увидели печати стихи О.Мандельштама, «Реквием» А.Ахматовой. Учащиеся читают стихи. («Мне на плечи кидается век-волкодав…» О.Мандельштама) (Отрывки из «Реквиема» А.Ахматовой) Слова учителя. Дело в том, что с конца 60-х годов начинает ощущаться мощная официальная поддержка произведений, пронизанных духом неосталинизма. Фильмы выводили образ мудрого вождя с трубкой в руке, принимающего мудрые решения. Например, многосерийный фильм Ю.Озерова «Освобождение», получивший Государственную премию. Поощрялись фильмы и другие произведения на производственные темы. В кинопроизводстве была введена система госзаказов, ужесточился цензурный гнет. Но официальная политика в области духовной жизни встретила отпор, для властей неожиданный, но, в общем-то, закономерный, в изменившихся за годы либерализации условиях. В 1965-66 гг. с помощью показательного процесса над литераторами Даниэлем и Синявским власти еще раз попытались напомнить, где проходят границы дозволенного. Писатели под псевдонимом печатались за рубежом. Но суд, который готовился властями как показательный, привел к обратным результатам. Послушный суд вынес, конечно, обвинительный приговор, но подсудимые не каялись, а отстаивали свои права. И всенародного одобрения власти не добились.
Еще до процесса по инициативе Есенина-Вольпина двести человек собрались на Пушкинской площади, требуя гласного суда. Противостояла официальной идеологии и деревенская проза в лице Ф. Абрамова, Б. Можаева, В. Астафьева и др. Борис Можаев в это время вообще не печатался, жил газетными очерками на сельскохозяйственные темы, а его пьеса «Живой» в постановке Ю. Любимова была под запретом 20 лет. О чем писали? О раскрестьянивании деревни, о несогласии с политикой КПСС в деревне. Особое место занимают фильмы и книги В. Шукшина. «Литература – есть правда, откровение, и здесь абсолютно всё равно – кто смелый, кто сложный, кто эпопейный. Есть правда – есть литература» - говорил он. Выступление учеников, прочитавших рассказы Шукшина. Эти слова можно отнести и к так называемой «городской прозе». Например, творчество Юрия Трифонова. Если герои Шукшина – деревенские люди, или недавние выходцы из деревни, пытающиеся приспособиться к жизни в городе, и сталкивающиеся на каждом шагу с её несправедливостями, то герои Трифонова – жители больших городов, которые приспосабливаются или уже приспособились к этим несправедливостям. «Дом на набережной» - самое значительное из его произведений на эту тему. Это и «лейтенантская проза» (например, книги В.Некрасова и В.Гроссмана), раскрывающая фронтовую жизнь не в унисон с официальной точкой зрения. Все вы знаете книги Б.Васильева «А зори здесь тихие», «В списках не значился», которые в свое время вызвали большой резонанс не только в литературной и окололитературной среде. Из поэтов, не вписавшихся в систему соцреализма – Иосиф Бродский, осужденный в 1961 году за тунеядство, ибо за предшествующий год ему не удалось опубликовать ни строчки. А причиной гнева издателей и властей послужила поэма «Шествие», широко разошедшаяся по Ленинграду в списках. Впоследствии, уже живя за рубежом, И. Бродский стал лауреатом Нобелевской премии. Стихотворение Бродского читает ученик.
Невостребованным оказался талант Г. Шпаликова, киносценариста, чьи немногие фильмы того времени, до сих пор с успехом смотрятся тысячами зрителей. После смерти, ранней и трагической, выяснилось, что он является автором еще и более чем тысячи стихов и песен, преимущественно критического к правительству и строю содержания. Фонограмма № 2 «Антигалилей» А. Городницкого.