Исследование индивидуальной оценки физической подготовленности детей школьного возраста
Учитель физической культуры: Светлов Виктор Павлович
Актуальность исследования.
В педагогической практике вопрос о зависимости двигательных возможностей от их физического развития имеет большое практическое значение. Необходимо при оценивании учитывать зависимость двигательных возможностей от их физического развития, и, в первую очередь, от веса и роста для более точной и объективной оценки. В.В. Бунак (1961) по этому поводу указывает, что результаты упражнений на силу и ловкость у детей в возрасте 9-14 лет на 75-80% зависят от тотальных размеров тела. Яблоновский И.М. (1966) в своих исследованиях отмечает, что у мальчиков на протяжении всего школьного возраста обнаруживается положительная корреляция между силой и весом тела. Из всего вышеизложенного становится понятна актуальность данной проблемы при оценке уровня физической подготовленности конкретного контингента учащегося.
Объект исследования.
Дети 7-11 лет с различной степенью физического развития и уровнем физической подготовленности.
Предмет исследования.
Взаимосвязь двигательных и антропометрических (рост, вес и обхват груди) показателей при выполнении тестовых упражнений.
Цель работы.
Дать обоснованную оценку уровня физической по дготовленности от степени физического развития и определить динамику влияния весоростовых и силового показателей на результативность некоторых тестовых упражнений.
Задачи исследований:
1. Определить уровень физического развития детей 7-11 лет. 2. Построить оценочные таблицы для каждой возрастной группы. 3. Определить особенности возрастной динамики влияния уровня физического развития на физическую подготовленность учащихся данного возраста.
Методы исследования.
В исследовании использовались: - методы теоретического анализа и обобщение литературных данных; - методы оценки физического развития (тотальных размеров тела) и физической подготовленности (тесты для оценки скоростных, скоростно-силовых и силовых качеств); - методы математико-статистической обработки данных.
Практическая значимость.
Разработанные оценочные таблицы уровня физической подготовленности позволят более точно и объективно подойти к вопросу оценивания учащихся при выполнении тестовых упражнений на уроках физического воспитания. В эксперименте, проводимом с сентября по декабрь 2014 года, приняло участие 67 человек (мальчики) – учащихся 1-4 классов.
Результаты исследования и их обсуждение.
Чтобы наиболее эффективно решать образовательные задачи на уроках физической культуры надо изучать детей, чтобы знать, как подготовлены они физически. В школьной
программе даны учебные нормативы, но они не позволяют точно определить двигательные способности школьников. Нельзя предъявлять одни и те же нормативные требования к детям с различным физическим развитием и физической подготовленностью. Вот почему важно создавать местные таблицы для определения физической подготовленности школьников. Для определения физической подготовленности мы использовали следующие тесты: бросок набивного мяча (1кг) двумя руками из положения сидя на полу; челночный бег 3х10 метров; прыжок в длину с места. Эти тесты по своему характеру были доступны детям всех обследованных возрастных групп. Вычисление двух статистических параметров – средней арифметической величины (М) и среднеквадратического отклонения (S) создает возможность определить границы так называемой физиологической нормы в том или другом виде двигательных усилий для каждой возрастной группы. Возможность изменения показателей физической подготовленности и необходимости сравнивать их динамику вызывают потребность определить среднюю ошибку (m) среднего арифметического, чтобы установить статистическую достоверность и надежность вычислений. 1. Уровень достижений характеризует арифметическое среднее: сред. Х = 1/n ∑Хi; 2. Среднее квадратическое отклонение характеризует однородность достижений тестируемой совокупности: S = √ ∑ (xi – x)/ (n-1); 3. Формула вычисления средней ошибки: m = S/√n; Рассчитав данные параметры, строим таблицу показателей физической подготовленности школьников (1-4 класс). Таблица №1 Показатели физической подготовленности школьников. класс Челночн. бег 3х10 (сек.) Прыжок в длину с места (см.) Бросок мяча (см.) Становая сила (ед.) М±m S М±m S М±m S М±m S 1 2 3 4 9.7+0.13 9.1+0.09 8.7+0.07 8.6+0.10 0.49 0.42 0.40 0.45 123+3.5 143+2.52 157+3.35 159+3.41 11.82 12.1 18.0 10.04 153+7.6 195+8.52 223+8.04 258+11.4 27.5 40.7 46.8 45.0 168+5.6 228+9.91 270+12.4 312+11.9 21.7 47.6 63.2 44.4 На основании этой таблицы составляем другие, которые позволяют установить уровень физической подготовленности. При составлении оценочных таблиц все показатели физической подготовленности, которые лежат в пределах М ± 0.67 Q, мы относим к средним величинам; к категории “ниже средней” – все величины, лежащие в пределах от М – 0.67 до М – 1.5 Q ; к категории “низкой” – все величины, лежащие ниже М – 1.5Q. Категории признака, относящиеся к значениям выше средних величин, определяются с учётом тех же квадратных отклонений, но со знаком плюс. Сигмальные отклонения вычисляются по формуле:
Q = √(x² - M² * n )/n-1, где n – объем выборки; M – среднее арифметическое; X – варианта выборки. Следующим шагом было определение взаимосвязи показателей физической подготовленности от весо-ростовых показателей ( Таблицы № 6-9). Для этого мы определяли коэффициенты ранговой корреляции Спирмена по формуле: r = 1 - 6∑di²/(n(n² - 1) – (Tx + Ty)), где di – разность ранговой i-й пары значений Xi и Yi ; tx ty - число совпадающих значений Xi и Yi ( или рангов значений Xi и Yi ) в каждой из групп. Tx = ½( t³x – ty) ; Ty = ½ (t³y – ty); Достоверность значимых коэффициентов ранговой корреляции для уровня значимости α = 0.02 определяли по таблицам критических значений коэффициента ранговой корреляции Спирмена. В таблицах достоверно значимые коэффициенты ранговой корреляции подчеркнуты. Для определения уровня физического развития детей мы рассчитывали среднюю арифметическую величину (М) и квадратическое отклонение (Q), позволяющее оценить степень варьирования признака. Оценка уровня физического развития производилась следующим образом. Признак, который надо оценить, сравнивают по таблицам с его средней арифметической величиной и вычисляют разницу между ними. Затем определяют, сколько квадратичных отклонений содержится в этой разнице (для этого разницу делят на величину сигмы) и устанавливают уровень физического развития обследуемого. К категории средних величин, или так называемой норме (по Р. Мартину), относят все величины признаков физического развития, которые лежат в пределах ±0.5Q от М; к категории “ниже средней” – все величины, лежащие в пределах от М – 0.5Q до М – 1Q ; к категории “низкой” – все величины, лежащие в пределах от М – 1Q до М – 2Q. Категории признака, относящиеся к значениям выше средних величин, определяются с учетом тех же квадратичных отклонений, но со знаком “+”. Таблица № 2 Показатель физического развития школьников.
класс

Рост (см.)

Вес (кг.)

Обхват груди (см.)
М±m S М±m S М±m S 1 2 3 4 129.1+0.85 135.8+0.95 139.5+0.93 146.0+1.70 3.1 4.5 6.3 5.8 27.3+1.1 23.8+0.71 34.2+0.85 39.2+2.1 4.2 2.8 4.9 7.15 64+0.91 65.4+0.74 69.5+0.77 72.7+1.67 3.6 3.94 2.7 5.08
Таблицы взаимосвязи показателей физической подготовленности с весо-ростовыми и

силовыми показателями.
Таблица №3 класс Показатели Челночный бег 3х10 м. Прыжок в длину с места Бросок мяча (1 кг.) P/L – (г/см.) --- 0.202 0.012
1 P – вес (кг.) L – рост (см.) Станов. сила (ед.) --- --- --- 0.166 -0.035 -0.075 0.119 0.267 0.361 Таблица №4 класс Показатели Челночный бег 3х10 м. Прыжок в длину с места Бросок мяча (1 кг.) 2 P/L – (г/см.) P – вес (кг.) L – рост (см.) Станов. сила (ед.) -0.166 -0.095 -0.817 0.451 -0.064 0.055 0.032 0.532 0.085 0.284 0.208 0.621 Таблица № 5 класс Показатели Челночный бег 3х10 м. Прыжок в длину с места Бросок мяча (1 кг.) 3 P/L – (г/см.) P – вес (кг.) L – рост (см.) Станов. сила (ед.) 0.364 0.196 0.321 0.397 0.602 0.431 0.363 0.416 0.801 0.741 0.471 0.659 Таблица № 6 класс Показатели Челночный бег 3х10 м. Прыжок в длину с места Бросок мяча (1 кг.) 4 P/L – (г/см.) P – вес (кг.) L – рост (см.) Станов. сила (ед.) 0.476 0.387 0.309 0.548 -0.501 -0.383 -0.386 0.282 0.541 0.775 0.714 0.730
Оценочные таблицы уровня физической подготовленности.
Таблица № 7 Уровень оценки броска мяча (1 кг.) из-за головы (см.) Класс Низкий н/среднего средний в/среднего
высокий
1 111 и < 112-134 135-171 172-194
195 и >
2 133 и < 134-166 167-222 223-256
257 и >
3 153 и < 154-191 192-254 255-292
293 и >

4

190 и <

191-227

228-288

289-325

326 и >
Таблица № 8 Уровень оценки прыжка в длину с места (см.) Класс Низкий н/среднего средний в/среднего
высокий
1 105 и < 106-114 115-130 131-140
141 и >
2 124 и < 125-134 135-151 152-184
162 и >
3 129 и < 130-144 145-169 170-184
185 и >


4

143 и <

144-151

152-166

167-174

175 и >
Таблица № 9 Уровень оценки челночного бега 3х10 м. (сек.) Класс Низкий н/среднего средний в/среднего
высокий
1 10.5 и < 10.1-10.4 9.4-10.0 9.3-9.0
8.9 и >
2 9.8 и < 9.5-9.7 8.8-9.4 8.7-8.5
8.4 и >
3 9.4 и < 9.0-9.3 8.5-8.9 8.4-8.1
8.0 и >

4

9.3 и <

9.0-9.2

8.3-8.9

8.2-8.0

7.9 и >
Таблица № 10 Уровень оценки становой силы (ед.) Класс Низкий н/среднего средний в/среднего
высокий
1 135 и < 136-153 154-182 183-200
201 и >
2 157 и < 158-195 196-260 261-298
299 и >
3 175 и < 176-227 228-312 313-364
365 и >

4

239 и <

240-290

291-333

334-384

385 и >
Для оценки физической подготовленности и отдельных показателей физического развития необходимо сопоставить результаты тестирования каждого испытуемого с соответствующими его возрасту и полу нормативами, указанными в таблицах. Эти нормативы позволяют осуществить как индивидуальную, так и групповую оценку учащихся на пяти уровнях: низкий (и), ниже среднего (н/c), средний (с), выше среднего (в/с) и высокий (в). Проведенные мной исследования говорят о зависимости двигательных возможностей детей в предлагаемых упражнениях от их физического развития. Сопоставляя данные физического развития каждого ученика с оценочными таблицами физической подготовленности можно видеть, что низкие показатели двигательной подготовленности были зарегистрированы в основном у детей, имеющих низкий уровень физического развития. Из этого следует, что от детей с низким и ниже среднего уровнями физического развития нельзя требовать высоких и выше средних показателей двигательной подготовленности. К детям же с высоким и выше среднего уровнем физического развития необходимо предъявлять более высокие требования. Итоговый анализ по разработанным таблицам поможет завершить педагогический контроль за состоянием физической подготовленности по тестам. Так, например, отнеся число низких, средних и высоких оценок к общему числу испытуемых в классе, можно определить уровень развития того или иного качества учащихся всего класса или группы. Но не менее важен анализ показателей, при котором каждый тест оценивается отдельно. Например, по прыжку в длину с места оказалось, что в четвертом классе 29% учащихся имели низкие показатели по сравнению с третьим (7,5%) и вторым (18%) классами. Можно сделать вывод, что в данном классе скоростно-силовые качества развиты слабо, сила мышц спины, брюшного пресса и нижних конечностей отстают в своем развитии. Эти данные окажут помощь в работе учителю, который может своевременно перестроить педагогический процесс, используя при этом физические упражнения для развития отстающих групп мышц.
Таким образом, знание индивидуальных возможностей каждого ученика является важным показателем для преподавания физической культуры, особенно при начальном знакомстве с новым классом или группой. На основании полученной качественной характеристики группы или класса педагог может осуществить дифференцированный подход к процессу физического воспитания, а также провести самоанализ своей педагогической деятельности




Вывод.


Основная цель программы физического воспитания – обеспечить правильное физическое развитие и оптимизацию работоспособности детей, так как значительная умственная нагрузка является причиной снижения продуктивности психических процессов и успеваемости учащихся. Хорошая физическая подготовленность является основой высокой работоспособности во всех видах учебной деятельности. Однако общепринятая структура уроков с ее жесткими рамками преподавания учебного материала не позволяет повысить двигательную активность учащихся. Уроки в школе, по свидетельству специалистов, компенсирует в среднем лишь 11% суточной нормы двигательной активности. Данное обстоятельство повышает значение исследований, посвященных вопросам совершенствования методик, которые бы учитывали индивидуальные особенности физического развития и физической подготовленности детей, что позволило бы повысить интерес и активность учащихся, а вместе с тем и плотность уроков физического воспитания. В связи с тем, что в детском и подростковом возрасте организм человека находится ещё в стадии незавершенного формирования, воздействие физических упражнений, как положительное, так и отрицательное, может проявляться особенно заметно. Поэтому для правильного планирования и осуществления учебного процесса столь важно учитывать возрастные особенности формирования организма детей, закономерности и этапы развития психических процессов, вегетативной и мышечных систем, а также морфофункциональные особенности детского организма. Для оценки физической подготовленности целесообразно использовать номограммы, в которых учитываются антропометрические особенности занимающихся. Преимущество данного подхода состоит в том, что достижение одних детей не будет перечеркивать успех других, и каждый ученик движется к цели по-своему, что дает возможность обеспечить успех данному ребенку вне зависимости от того, слабый, средний или сильный он в физическом отношении. Антропометрические характеристики оказывают разное воздействие на результативность школьников. Морфологический анализ детей в сопоставлении с простыми в использовании тестами позволяет выявить тенденцию положительного влияния на результат антропометрических параметров ребенка. Школьная программа не предусматривает дифференцирования оценок подготовленности от темпов созревания организма и антропометрических особенностей детей, поэтому, акселераты за льготный возрастной период перестают бороться за результат, а реторданты теряют интерес к занятиям как бесперспективные и становятся не конкурентноспособными в старшем школьном возрасте. Одним из главных направлений совершенствования учебно-тренировочного процесса состоит в том, чтобы сделать процесс подготовки учащихся более гибким, учитывающим
индивидуальные особенности каждого занимающегося. Дифференцированный подход в оценке физической подготовленности от уровня физического развития позволяет рациональнее раскрывать потенциальные возможности занимающихся с целью достижения высокой физической подготовленности и гармонического развития детей. Как отмечал Чермит К. Д., что избыток или недостаток внешних влияний приводит к дисгармоничности развития, обуславливая конфликт организма со средой, а гармоническое развитие является следствием равномерной реализации генетических предпосылок развития в благоприятных условиях среды. Факт увеличения количества дисгармонично развитых детей с возрастом указывал на то, что в процессе улучшения физического развития и физической подготовленности нереализованные на ранних этапах онтогенеза генетические предпосылки усугубляют дефекты развития на последующих этапах. Светлов Виктор Павлович – учитель физической культуры
Выводы:
1. Доказана необходимость учета антропометрических особенностей школьников, заметно влияющих на результаты в тестовых упражнениях, так как низкие показатели двигательной активности были отмечены у детей именно с низким уровнем физического развития. 2. Сделан расчёт оценочных таблиц, которые позволяют более точно и объективно подойти к вопросу оценивания физической подготовленности учащихся. 3. Метод ранговой корреляции показал, что на уровень физической подготовленности в первом, а также во втором классе в большей мере влияют координационные способности и степень овладения данным двигательным навыком, и в меньшей степени уровень физического развития. 4. Анализ показателей, при котором каждый тест для конкретного класса оценивается отдельно, даёт возможность определить слабые стороны физической подготовленности учащихся. Учитывая эти данные, можно своевременно перестроить педагогический процесс. Список литературы 1. Ажищенко А.А., Высочин Ю.В. Координация движений и расслаб-ления мышц у юных спортсменов// Пути повышения эффективности подготовки юных и взрослых спортсменов. – Л., 1985. 2. Аршавский И.А. Проблема физиологической незрелости и ее значение для антропологии.// Вопросы антропологии, 1963 – вып. 15 3. Бальсевич В.К., Горбенко В.П., Новиков В.П. Сила и методы ее совершенствования у легкоатлетов. – М., 1992 4. Бандаков М.Г. Индивидуализация средств и методических подходов на уроках
физической культуры как условия эффективного развития физических качеств и психических процессов школьников: Автореф. – Л., 1981 5. Верхошанский Ю.В., Ганченко О.Н. Влияние силовых нагрузок на организм в процессе его возрастного развития. – М.: ФиС, 1989 6. Губа В.П. Индивидуальные и групповые особенности моторики детей. – Смоленск, 1989 7. Гулинский А.А. Развитие силовых свойств скелетных мышц у подростков// Новые исследования по возрастной физиологии., - 1986 № 1 (2). 8. Додонов Л.П. Морфофункциональные особенности организма и развитие двигательных качеств у детей в пре- и пубертатном онтогенезе.// Теория и прак. физ. культ., 1994., № 7. 9. Дорохов Р.Н. Рыбчинская Л.П. Телосложение и спорт. – Смоленск, 1977 г. 10. Зациорский В.М. Физические качества спортсмена. - М.: ФиС, 1966 11. Зимкин Н.В., Нидерштарт Б.М. Электромиографическая характеристика возрастного изменения мышечной функции у детей от 3 до 18 лет. – В кн.: Физическая культура и здоровье детей. – М., 1966. 12. Козлов В.И,, Гладышева А.А. Основы спортивной морфологии. – М.: ФиС, 1977 13. Литвинов Е.Н., Погадаева Г.И., Шитова Р.Я. Методика физического воспитания учащихся 1-4 классов. – М.: Просвещение, 1977 14. Ломейео В.Ф. Развитие двигательных качеств на уроках физической культуры. – Минск, 1980 15. Лях В.М. Координационно-двигательное совершенствование в физическом воспитании и спорте: история, теория, эксперементальные исследования.// Теория и практика физич. культуры., 1995 № 11 16. Мартиросов Э. Г. Методы исследования в спортивной антропологии. – М: ФиС, 1982 17. Никитюк Б. А. Факторы роста и морфофункционального созревания организма. – М.: Наука, 1978 18. Основы математической статистики. (под ред. Ивановой В.С.) – М.: ФиС, 1983 19. Пташинская Г.Л. О связи морфологических показателей физического развития и двигательной подготовленности учащихся.// Физическое воспитание детей и подростков, 1973, вып. 1 20. Сердюков О.Л. Особенности модельных характеристик физического состояния младших школьников. – М., 1993 21. Современные тенденции развития легкой атлетики в решении задач оздоровительной, образовательной и спортивной направленности (Сб. науч. тр. под ред. Колесникова Н.В.) – СПб, 1997 22. Сонькин В.Д., Зайцев В.В., Маслов Г.М. Новый взгляд на старую проблему: конституция человека и физическое воспитание.// Теория и практика физической культуры., 1994 № 3 23. Уткин В.А. Измерения в спорте. – М.: ГЦОЛИФК, 1978 24. Чермит К.Д., Мамгетова Л.К. Возможности определения гармонического развития человека. //Теория и практика физической культуры., 1996 № 3 25. Шансов М.А. Физиологические особенности организма детей дошкольного и
младшего школьного возраста.// Физиологические особенности организма людей разного возраста и их адаптация к физическим нагрузкам. (под общей редакцией проф. Солодков А.С.) – СПб, 1998 26. Эйдер Ю.К. К вопросу о формировании сократительных свойств скелетных мышц мальчиков 7-17 лет. //Теория и практика физической культуры., 1984 № 9 27. Язвиков В.В. Состав мышечных волокон и смешанных скелетных мышц как фактор конституции человека. //Теория и практика физической культуры., 1991 №1.