Муниципальное Автономное Общеобразовательное Учреждение

«Средняя Общеобразовательная Школа №13»

Реферат

Тема «Эволюция представлений о гражданском обществе

в политической теории»

(педагогическая разработка)

Выполнил

Илянкина Елена Витальевна

учитель истории и обществознания

Сатка, 2026

Содержание

Введение…………………………………………………………………………...3

1. Гражданское общество в политической науке………………………………4

2. Гражданское общество в рамках политических исследований либеральной

традиции…………………………………………………………………………..7

3.

Гражданское общество в контексте социал-демократической традиции….9

4.

Глобальное гражданское общество………………………………………….13

Заключение………………………………………………………………………15

Список литературы………………………………………………………………16

2

Введение

Государство как правовая форма организации и функционирования

публичной власти связано с гражданским обществом. Но если гражданское

общество - это область свободной и автономной активности преследующего

свои частные интересы гражданина, а также ассоциаций и общественных

образований, то государство - сфера публично-властных отношений, в

которой аппарат власти выступает от имени общества и обязан действовать в

его интересах. Противопоставление гражданского общества государству

было присуще большинству теорий Нового времени. Вместе с тем

гражданское общество не рассматривалось как феномен, возникающий

самопроизвольно и развивающийся самодостаточно.

Проблема гражданского общества - одна из важнейших в современной

политической

науке.

Ей

посвящены

тысячи

статей

и

монографий.

Исторически

изучение

гражданского

общества

стало

осуществляться

в

рамках

политических

исследований

либеральной

традиции,

абстрагированных от идей античной и просветительской философии:

Цель работы: анализ становления и развития основных направлений

изучения гражданского общества в мировой и отечественной политической

науке.

Задачи:

1. Рассмотреть понятие «гражданское общество» в политической науке.

2. Изучить

исследования

либеральной традиции понятия

«гражданское

общество».

3.Проанализировать понятие «гражданское общество» в контексте социал-

демократической традиции.

Глубокое

и

всестороннее

исследование

гражданского

общества

возможно только на основе междисциплинарного подхода, с использованием

достижений исторической, политической, философской, социологической,

правовой и экономической наук.

3

1. Гражданское общество в политической науке

Понятие «гражданское общество» в современной политической науке

понимается как:

а) нормативная концепция, определяющая идеал социального порядка и

место в нем гражданина;

б) аналитическая концепция, объясняющая закономерности становления и

развития гражданских объединений, общественных движений и гражданских

институтов;

в) политический инструмент общественных и политических движений и

партий, способствующий политической мобилизации масс.

Идея гражданского общества связана с описанием полиса Аристотеля

(Koinoniapolitike), societascivilis Цицерона и нормами естественного права.

Согласно Аристотелю, истинное гражданство существует только там,

где верховная власть действует в интересах всеобщего блага, и возможно

только с появлением гражданина как самостоятельного, сознающего себя

таковым, индивидуального члена общества, наделенного комплексом прав и

свобод, но одновременно несущего перед обществом ответственность за свои

поступки [1]. Представление об особых правах и обязанностях гражданина

как лично свободного человека, не иностранца, было развито и закреплено в

законах Римской империи. Римлянин имел определенные гражданские

обязанности - служить в армии, участвовать в народных собраниях,

государственных структурах, иметь права и привилегии.

В середине XVII в. Т. Гоббс изложил концепцию гражданского

общества, возникающего при переходе от природного (естественного)

состояния страстей, всеобщей вражды и страха смерти к упорядоченному

культурному обществу, граждане которого дисциплинированы властью

государства, устанавливающего в стране мир и порядок [1]. Меняется сам

человек, он становится гражданином уже не только по признаку подданства.

4

Гражданское общество - это «союз индивидуальностей», коллектив, в

котором его члены обретают высокие человеческие качества. Впоследствии

концепция гражданского общества (с акцентом на проблемы свободы, права,

долга, морали, собственности и др.) разрабатывалась многими видными

мыслителями: Дж. Локком, Ж.-Ж. Руссо, И. Кантом [11].

Понятие «гражданское общество» основано на идее непрерывности

развития

коллектива,

индивида

и

власти

к

более

развитому

и

цивилизованному

состоянию.

Эта

идея

была

отражена

Руссо

в

«Общественном договоре», где он писал о принципах властных отношений

между обществом и государством, об их взаимных правах, свободах и

обязанностях.

Для Гегеля гражданское общество представляло собой определенную

стадию в диалектическом развитии от семьи к государству. Государство на

определенном этапе своего развития вступает в противоречие с теми

формами организации жизни, которые преобладали в микрообщности людей

и должны были быть преодолены на уровне макрообщности политически

независимой нации [3].

Понимание гражданского общества как сообщества свободных

ассоциаций

граждан

и

индивидов,

независимых

от

государства

и

контролирующих его деятельность с точки зрения гражданских свобод,

принадлежит А. Токвилю. Он считал, что американской демократии

значительно проще сформировать гражданское общество, так как она не

была отягощена европейским феодальным наследием. В США гражданское

общество формировалось путем создания свободных ассоциаций граждан.

Свою роль в этой стране, согласно Токвилю, сыграли слабый опыт

государственности,

почти

полное

отсутствие

«традиционных»

форм

бюрократии, постоянный рост территории.

По мере усиления государственной бюрократии бюрократические

институты приспосабливались к налаживанию партнерских отношений с уже

укоренившимися независимыми организациями граждан. Заметную роль в

5

становлении гражданского общества сыграли ассоциации собственников,

которые отстаивали свою независимость от государства и бюрократии.

Многие современные исследователи считают, что гражданское общество

зарождается в конце XVIII - первой половине XIX века в странах Западной

Европы и Северной Америки в процессе промышленных и политических

революций. Так, английский политолог Э. Блэк полагает, что становление

гражданского

общества

в

Европе

происходило

через

развитие

коллективистских структур, т. е. свободных городов, ремесленных гильдий,

корпораций и коммун. Согласно Блэку, главные компоненты и основные

ценности гражданского общества сложились в Европе в XVIII веке. Они

соединяли представления о нормах индивидуального существования и

контрактных отношений между индивидами, а также между индивидом и

группой, включали требование личной безопасности, право на частную

жизнь, принцип равенства всех перед законом, признание индивидуальных

различий, уважение другого человека [1].

В современной научной литературе понятие «гражданское общество»

определяется как сфера интеракции и коммуникации свободных автономных

индивидов

и

общественных

внегосударственных

внеэкономических

ассоциаций, а также частная сфера. Именно в них формируются ценности,

идеалы, ориентации (Ю. Хабермас). По мнению Дж. Коэна и А. Арато,

гражданское общество включает сферу «социальной интеракции между

экономикой и государством», в том числе самого близкого общения

(например,

семьи),

объединений,

социальных

движений,

публичной

коммуникации

[7].

Эти

авторы

специально

подчеркивают

различие

гражданского и политического общества (второе связано с публичной сферой

деятельности органов государственной власти, партий и иных политических

организаций).

Согласно определению Ф. Шмиттера, в понимании гражданского

общества

важна

система

самоорганизующихся

медиаторных

(посреднических)

групп,

которые

относительно

независимы

как

от

6

государства, так и от единиц производства и воспроизводства (корпораций и

семей). Способны планировать и осуществлять акции в общественных

интересах, принимая уже сложившиеся гражданские и правовые нормы и не

стремясь принимать на себя общие функции управления политией или

подменять собой структуры государственной власти или частные институты

производства/воспроизводства.

Среди

современных

теоретиков

продолжаются споры о включении/невключении партий, фирм и корпораций,

а также семьи в структуры гражданского общества.

2. Гражданское общество в рамках политических исследований

либеральной традиции

Представители философской мысли Нового времени описывали

гражданские отношения с помощью термина civilitas (цивилизованный).

Гражданское

общество

стало

отождествляться

прежде

всего

с

цивилизованным

обществом,

объединяющем

жителей

города

(civis)

граждан-горожан.

В

XIX

веке.

Г.

Гегель сформулировал основы формирующейся

либеральной

концепции

гражданского

общества.

Он

рассматривал

гражданское

общество

как

самостоятельный

социальный

институт,

призванный

удовлетворять

индивидуальные

интересы

личности:

обеспечивать защиту личных прав и частной собственности. Тем самым

Гегель способствовал становлению современного либерального понимания

гражданского общества как формы рыночного общества. В то же время

рассматривая государство как высшую форму нравственной жизни, Гегель

предоставлял ему право арбитра в разрешении конфликтных ситуаций и

противоречий внутри гражданского общества[3].

В связи с широким распространением идей демократии в конце ХХ в.

значительно возрос интерес к проблематике гражданского

общества,

особенно среди специалистов-политологов. Попытки найти новые подходы к

7

анализу этого понятия связаны, во-первых, с качественными изменениями

модели гражданского общества на Западе в эпоху начала формирования

глобально-информационного общества; во-вторых, с крахом существовавшей

в СССР и странах Восточной Европы системы социализма [4].

Во второй половине 80–90-х гг. ХХ века у либеральных политологов

достаточно

распространенной

становится

точка

зрения,

согласно

которой

основой гражданского общества являются независимые от

государства

общественные акторы (профессиональные организации, движения

и

т.д.).

Западногерманский

политолог Г. Роде в 1990

г. в статье «Технология и

политика» подчеркивал, что с понятием

гражданское общество связана

борьба созданных гражданами на

добровольной

основе

движений

и

организаций за гражданские права и свободы, за демократическое участие в

управлении не только государством, но и экономикой, городами, общинами и

институтами, регулирующими социальную жизнь [5].

Многие либеральные исследователи проявляли значительный интерес к

таким проблемам, как индивидуализм и возможность общих ценностей в

гражданском обществе, социальная роль личности, взаимоотношения власти

и гражданского общества. Известный политолог Г. Алмонд опубликовал ряд

работ, посвященных гражданской культуре, ее роли в гражданском обществе.

Российский

политолог А.И. Неклесса рассмотрел различные аспекты

формирования гражданского общества через призму развития гражданской

культуры [1]. В. Корпи, Х. Хернес, Л. Рестрепо, Э. Степан, Л. Макдоналд, Ф.

Оксхорн посвятили свои исследования особенностям развития гражданского

общества в разных регионах мира [8].

А. Аг, Э. Арато, А. Уэйр и их единомышленники исходили из того, что

гражданское

общество

-

фундамент

демократической

общественной

организации.

По мнению Э. Арато, научная ценность теории гражданского

общества состоит в том, что она затрагивает проблемы институционализации

и работает на языке, близком к языку самих акторов [7]. Он использовал

8

понятие

«гражданское

общество»

для

обозначения

обособленной

сферы

общественных отношений, структуру которой составляют опосредованные

институты коммуникации и координации действий свободных индивидов и

групп.

В конце ХХ -

начале XXI века отчетливо прослеживается тенденция

рассматривать гражданское общество как альтернативу в противостоянии

личности

посттоталитарной

системе[2].

Благодаря

работам В. Гавела, А.

Михника, Г. Конрада идея гражданского

общества стала означать в

Восточной

Европе

в

первую

очередь

противовес

авторитарным

политическим практикам [2]. Внимание к морально-этическому измерению

этого

понятия

привело

к

тому,

что

восточноевропейское

гражданское

общество

стало

отождествляться

ими

с

общественно-политическими

движениями периода подъема социальной активности масс в конце 80-х -

начале 90-х гг. прошлого века. В современной политологии исследованию

процесса формирования и эволюции гражданского общества в странах

Восточной

Европы,

его

роли

в

политических

процессах

постсоциалистических стран посвящены работы М. Говарда, С. Элиасона,

А. Смоляра, П. Тамаша, Н.И. Бухарина, А.Ю. Мельвиля, И.Н. Тарасова [6].

Не отрицая роли демократии для справедливого устройства

общественных отношений, И. Шапиро в работе «Демократия и гражданское

общество» утверждает, что надо отвергнуть мысль о том, что демократия

есть единственное или высшее благо человека. Она действует эффективно,

когда структурирует человеческую деятельность, но не ограничивает ее.

Таким образом, сторонники либерального направления считают свободу

высшей ценностью гражданского общества, а само гражданское общество

рассматривают в качестве защиты индивида от государства [10].

3.

Гражданское общество в контексте социал-демократической традиции

9

Другое направление в изучении гражданского общества связано с социал-

демократической

традицией.

Родоначальники

европейской

социал-

демократии Ф. Лассаль, Э. Бернштейн и К. Каутский рассматривали

государство как институт, стоящий над классами, находящийся под

контролем народа и действующий в его интересах. Отталкиваясь от их идей,

современные социал-демократы Т. Блэр, Г. Шредер, Л. Жоспен, Д. Эренберг

и другие также на первое место ставят проблему государства. При этом

государство должно не кормить граждан, а создавать все условия для их

активности, для успеха их личных усилий [9]. Ключевую роль гражданского

общества они видели в защите людей от произвола государства и рынка. По

их мнению, развитие демократии должно оказывать влияние на государство,

разграничивая сферы деятельности и влияния государства и гражданского

общества.

Основной сферой деятельности гражданского общества для социал-

демократов

является

политика [10].

Политика

пронизывает

гражданское

общество, формирует и стабилизирует его. Государство активно участвует в

функционировании

гражданских

институтов

и

тем

самым

гарантирует

демократизм управления. Оно сохраняет общество от доминирования какой-

либо

одной

из

его

частей,

сдерживает

негативное

влияние

рынка.

Сторонники

социал-демократической

концепции

гражданского

общества

считают

необходимым

государственное

регулирование

экономических,

социальных и иных процессов, государственные гарантии безопасности,

прожиточного минимума, страхования и т.д. Французский политолог Д. Кола

считает гражданское общество наивысшей формой общности, основанной на

принципе

справедливости.

Именно в нем человек может найти для себя

наивысшее благо [2]. Говоря о становлении гражданского общества в странах

Восточной Европы

и России, М. Кризан отметил его приверженность

нематериальным ценностям. Он высказал ценную мысль о конституционной

форме представительства гражданского общества, различных индивидов и

групп

граждан

на

государственном

уровне,

что

позволяет

создать

10

конкретную форму консенсусной системы общества и составляет основу

демократической конституции [2].

Политологи

-

социал-демократы

не

имеют

принципиальных

разногласий

со

своими

коллегами

либералами

в

отношении

сущности и

значения гражданского общества для социального прогресса.

Однако в

отличие от последних они подчеркивают важную роль

гражданского

общества в политической жизни. Они полагают, что общество может быть

демократическим, если у него будет реальная возможность формировать

структуры власти, которые в свою очередь определят контуры гражданского

общества. Стремясь к

созданию

системы

общественного

равновесия,

социал-демократы признают определенное государственное вмешательство в

жизнь

гражданского

общества

ради

предотвращения

разрушительного

экспансионизма какой-нибудь из его частей.

В современной западной политологии можно выделить так называемое

критическое направление исследования гражданского общества, сторонники

которого выступают против идеализации гражданского общества.

Французский ученый Р. Дебре в книге «Да здравствует республика!»

предостерегает против распространения

во

Франции

лозунга

возврата

к

гражданскому

обществу.

По

его

мнению,

идет

процесс

подчинения

политической

воли

современной

версии

погони

за

экономическим

показателями, превращения государства в служанку «торгового общества», а

нации - в акционерную компанию. Точка зрения Р. Дебре на гражданское

общество выражает беспокойство тех, кто опасается негативных последствий

гипертрофирования

роли

гражданского

общества

в

социально-

государственных делах и подрыва функций государства как главного звена

общественного управления, главного арбитра в решении острых социальных

проблем [4].

Д. Плевник в работе «Пути и перепутья гражданского общества»

предупреждал, что возможен не только государственный тоталитаризм, но и

тоталитаризм, идущий снизу, из самого гражданского

общества. Для

11

демократии характерны альтернативные выборы,

наделяющие общество

субъектностью и дающие ему возможность определять направление своего

развития.

Однако

требование

поставить

альтернативные

силы

в

исключительное положение является совершенно недемократичным [9].

В новейшей западной политологии существует также точка зрения, что

гражданское

общество

-

неоколониальный

проект,

разработанный

и

осуществляемый в интересах транснациональных элит, и потому это понятие

следует рассматривать не только в связи с демократией, но и в связи с

национальными идеями, национальной спецификой социального генезиса.

Некоторые современные исследователи (например Б.Г. Капустин)

сравнивают

гражданское

общество

с

котом

в

мешке.

Оно неуловимо и

становится известным в основном по своему отсутствию или неполноте [11].

СМИ также не могут формировать «разумное общественное мнение» в

рамках «публичной сферы» солидарности и свободы, так как они могли бы

выполнить эту роль только при условии полной свободы от власти денег и

политический влияний, беспристрастности и восприимчивости к заботам и

предложениям общественности, готовности к бескомпромиссной

критике

всего, что заслуживает критики.

Следовательно, гражданское общество должно быть нейтральным

понятием, не содержащим ценностей свободы, равенства и т.д. Оно может

лишь указывать место в социальном пространстве, где

разворачивается

борьба между силами, которые руководствуются различными ценностями, но

это никак не свидетельствует о том, что данное место, т.е. «гражданское

общество», является обителью свободы, равенства, солидарности и прочего.

Гражданское

общество

-

определенная

форма

нормативно

мотивированной

политической

практики,

предполагающей

самоорганизацию общественных сил и нацеленной на самоизменение

общества. Ничто априори не гарантирует ни возникновение, ни успех этой

практики

[1].

Гражданское

общество,

таким

образом,

приобретает

12

расплывчатые

формы

и

становится

полем

борьбы

субъектов,

имеющих

различные ценностные ориентации.

4. Глобальное гражданское общество

На рубеже ХХ - XXI вв. в научной литературе появился термин

«глобальное гражданское общество», под которым понимается система

общественных

отношений,

сетей

и

институтов,

существующая

вне

национальных обществ и дающая возможность широким социальным слоям

и индивидам оказывать значительное влияние на решение международных

проблем,

носящих

глобальный

характер.

Обоснованию

концепции

«глобального

гражданского

общества»

посвящены

работы

Д.

Кина,

М.

Калдора

и

др.

Глобальное

гражданское

общество описано ими как

пространство идей, ценностей, институтов, организаций, сетей и индивидов,

находящееся между семьей, государством и рынком и действующее поверх

границ обществ, государств и экономики [7].

Вместе с тем тема взаимосвязи глобализации и гражданского общества

далеко не исчерпана.

Для российских политологов особое значение имеет изучение

гражданского общества в России. Ими проделана большая работа

по

разработке методологических и концептуальных подходов к исследованию

данной темы. Анализ гражданского общества в России как взаимосвязанного

и противоречивого процесса концептуализации и институционализации

гражданских

практик,

исследованию

сотрудничества

институтов

гражданского общества с органами государственной власти, конфликтных

аспектов

их

взаимодействия,

рассмотрены

вопросы

развития

местного

самоуправления в условиях формирования гражданского общества, роль и

значение гражданского общества в модернизации [9].

13

Обсуждение проблемы гражданского общества на страницах журнала

«Полис» в 2012 году показало, остается немало дискуссионных вопросов в

этой области [10]. Отсутствуют единые методологические и теоретические

подходы к определению самого понятия «гражданское общество» и его

структуры. К примеру,

бизнес-структуры - это институты гражданского

общества

или

особый

социальный

сектор,

защищающий

как

общегражданское,

так

и

узкокорпоративные

интересы?

Существуют

диаметрально

противоположные точки зрения на степень развитости и

влияния гражданского общества в современной России и перспективы его

дальнейшего расширения и укрепления. Не решен вопрос о возможности

формирования российской модели гражданского общества, представляющей

собой не только набор классических универсальных компонентов (хотя эти

компоненты в структуре гражданского

общества,

безусловно,

должны

присутствовать), но и учитывающей конкретные нормы и традиции России,

обусловленные

культурой

и особенностями ее исторического развития.

Можно поставить вопрос шире: возможны ли разные модели гражданского

общества в различных странах мира или существует единая универсальная

модель,

основанная

на

парадигме

классического

гражданского

общества

западного типа?

Таким образом, практика исследования проблемы гражданского

общества показывает, что действительно глубокое и всестороннее ее

изучение

возможно

только

на

основе

междисциплинарного

подхода,

с

использованием достижений исторической, политической, философской,

социологической, правовой и экономической наук. Междисциплинарных

исследований по теме «гражданское общество» в современной политической

науке пока явно недостаточно [2].

14

Заключение

Долгое

время

в

политической

науке

понятия

«государство»

и

«гражданское общество» не различались и использовались как синонимы.

Начиная с середины ХVII в. процессы дифференциации различных сфер

общества, высвобождения их из-под государственной власти, обособления

автономного и независимого индивида с неотъемлемыми

правами и

свободами актуализировали поиск баланса двух тенденций: стремления

индивида к автономии и свободе и как следствие нарастания спонтанности и

стихийности

в

социальном

развитии, что в политической науке отразило

понятие

«гражданское

общество»,

и

потребности

в

упорядочении

социальных взаимодействий,

нейтрализации конфликтов, что отразило

понятие «государство». Чаще всего государство и гражданское общество

противопоставлялись друг другу.

Гражданское общество, в основе своей буржуазное, приходит на смену

традиционному, феодальному обществу.

В данной работе нами проведен небольшой анализ становления и

развития основных направлений изучения гражданского общества в мировой

и отечественной политической науке.

Гражданское общество включает всю совокупность межличностных

отношений, которые развиваются без вмешательства государства, а также

разветвленную

систему

независимых

от

государства

общественных

институтов, реализующих повседневные индивидуальные и коллективные

потребности.

15

Список литературы

1.

Ахременко, А.С.

Политический анализ и прогнозирование [Текст]:

учеб. пособие: для студентов высш. учеб. заведений по направлению

подгот. ВПО 030200 «Политология» / А.С. Ахременко. – М.:

Гардарики, 2006. – 333 с.

2.

Бухарин Н.И. Строительство гражданского общества в странах

Центральной и Юго-Восточной Европы. 90-е годы XX века — начало

XXI века [Текст] // Новая и новейшая история. 2005.

3.

Гегель Г. Философия права [Текст] // Соч.: В 14 т.

- Москва:

Издательство Юрайт, 2019.

4.

Тамаш П. Сильная демократия со слабым гражданским обществом? О

долгосрочной

неразвитости

социальных

автономий

восточно-

европейского постсоциализма [Текст] // Гражданское общество: первые

шаги. СПб., 1999.

5.

Василенко С.В., Василенко В.И. Влияние гражданского общества на

внутреннюю безопасность России в условиях глобализации. [Текст]

М., 2006.

6.

Тарасов И.Н. Политические институты и практики посткоммунизма в

Центрально-Восточной Европе. [Текст] Саратов, 2009.

7.

Арато А. Концепция гражданского общества: восхождение, упадок и

воссоздание - и направления дальнейших исследований [Текст] //

Полис. 1995. № 3.

8.

Бек У. Космополитическое общество и его враги [Текст] // Журнал

социологии и социальной антропологии. 2003. Т. IV. № 1.

16

9.

Хлопин А. Гражданское общество в России: идеология, утопия,

реальность [Текст] // Pro et Contra. 2002. № 7

10.Шапиро И. Демократия и гражданское общество[Текст] // Полис. 1992.

№ 4.

11.Яковлев А.М. Гражданское общество и правовое государство [Текст] //

Общественные науки и современность. 2002. № 5

17