Проблемы уголовной ответственности несовершеннолетних

Преступность несовершеннолетних сегодня является, пожалуй, одной из самых

серьезных и насущных проблем современности, поскольку отрицательно сказывается на

физическом и духовном здоровье подрастающего поколения и тем самым негативно

влияет на дальнейшее развитие общества. На сегодняшний день наблюдается сокращение

количества

преступлений

совершенных

несовершеннолетними.

Так,

по

данным

Генеральной Прокуратуры РФ показатели преступности выглядят следующим образом

[1]:



Студент.



Старший преподаватель кафедры Уголовного права, кандидат

юридических наук. 106 ЗАКОННОСТЬ И ПРАВОПОРЯДОК В СОВРЕМЕННОМ

ОБЩЕСТВЕ

Таблица

1

Годы

Количество

несовершеннолетних,

совершивших

преступления Прирост (+/–), % 2009 85 452 2010 72 692 –14,93 % 2011 65 963 –9,26 %

2012 59 461 –9,86 2013 60 761 2,19 2014 (июль) 30 666 –6,68 % Анализ приведенных

показателей свидетельствует, что на июль 2014 года число преступлений по сравнению с

аналогичным периодом прошлого года сократилось на 6,68 %. А по сравнению с 2009

годом, в 2013 году количество совершенных преступлений уменьшилось с 85 452 до 60

761. В связи с уменьшением количества совершенных преступлений изменились и

показатели числа осужденных. По статистическим сведениям Судебного Департамента

при Верховном суде Российской Федерации число осужденных несовершеннолетних по

сравнению с 2009 годом также уменьшилось. В 2009 году число осужденных составляло

56 406 несовершеннолетний, в 2010 – 46 954, в 2011 – 38 287, в 2012 – 32 572, в 2013 – 29

200 [2]. Однако, несмотря на наблюдающуюся позитивную динамику в статистике

преступности несовершеннолетних, криминальная обстановка в подростковой среде

остается неблагоприятной. Более того, тревожат ее качественные показатели, а именно:

значительное число тяжких преступлений, возрастание криминального профессионализма

несовершеннолетних преступников, большое количество преступлений, совершенных в

группе, злоупотребление подростками алкоголем, наркотическими и токсическими

веществами, «омоложение» преступности и приобретение устойчивого рецидивного

характера. Такие характеристики преступности в молодежной среде лишают общество

перспектив установления в ближайшем будущем социального равновесия и благополучия.

Поэтому государство и общество должны обеспечить нравственное здоровье молодого

поколения и применять необходимые меры для возвращения в общественную жизнь

несовершеннолетних лиц, ранее совершивших преступление. Условиями достижения

данной цели являются четкое нормативное регулирование их уголовной ответственности,

обеспечение социального благосостояния этой категории граждан, обеспечение их

правового воспитания, повышение уровня их правосознания и правовой культуры. К

сожалению, на сегодняшний день, не разработанность на законодательном уровне

теоретически обоснованных и практически значимых уголовно-правовых мер воздействия

на нарушивших уголовный закон несо- Уголовное и уголовно-исполнительное право 107

вершеннолетних и ряд других обстоятельств способствуют преступному поведению

несовершеннолетних.

УК

РФ

предусматривает

6

видов

наказаний,

назначаемых

несовершеннолетним: штраф; лишение права заниматься определенной деятельностью;

обязательные работы; исправительные работы; ограничение свободы; лишение свободы

на определенный срок [3]. Анализ положений данных норм и практики их назначения

привел к выводу, что обоснованность и эффективность некоторых из них вызывает

сомнения. Так, вызывает сомнение целесообразность применения наказания в виде

лишения права заниматься определенной деятельностью. Во-первых, применение данного

вида наказания возможно к лицам, занимающимся такой деятельностью, т.е. имеющим

постоянную или временную работу, а подавляющее большинство юных преступников не

заняты вообще какой-либо деятельностью. Так работающих преступников / не учащихся и

не работающих преступников в 2010 г. выявлено – 1 679 / 12 813, в 2011 г. – 1 279 / 9 956,

в 2012 г.– 1 165 / 8 703, в 2013 г. – 1 012 / 8 173 [2]. Во-вторых, статистические показатели

Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации за 2010 – 2013 годы

свидетельствуют о том, что данный вид наказания в качестве основного не назначался ни

разу

[2].

Таким

образом,

думается,

что

существование

в

нормах

уголовного

законодательства лишения права заниматься определенной деятельностью в качестве

одного из видов наказания, применяемых в отношении несовершеннолетних, не является

оправданным. Относительно такого вида наказания как штраф, Федеральным законом от 8

декабря 2003 г. N 62-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс

Российской Федерации» в часть 2 статьи 88 УК РФ внесены изменения, согласно которым

штраф по решению суда может взыскиваться с родителей или иных законных

представителей несовершеннолетнего с их согласия (ч. 2 ст. 88 УК РФ) [4]. Однако это

правило противоречит основополагающим принципам уголовного права – принципу

равенства всех перед законом, принципу «вины» и принципу личной, персональной

ответственности. Несовершеннолетние правонарушители воспитываются родителями или

иными законными представителями с различным материальным положением. Родители

одного правонарушителя материально обеспечены и способны заплатить штраф (размер

которого может быть довольно большим) за совершенное им преступление, родители

другого – такой возможности не имеют. К тому же, отношение родителей к своим детям

также не одинаково – не у каждого родителя возникнет желание платить штраф за

несовершеннолетнего. Таким образом, несовершеннолетние с самого начала оказываются

в неравном положении. Более того, действующая норма УК допускает возможность

применения наказания к невиновным лицам (родителям или законным представителям

несовершеннолетнего)

с

их

согласия.

В

результате

108

ЗАКОННОСТЬ

И

ПРАВОПОРЯДОК В СОВРЕМЕННОМ ОБЩЕСТВЕ несовершеннолетние фактически

избегают

наказания

за

совершенное

преступление.

В

итоге

не

достигаются

профилактические и воспитательные цели наказания. Согласно статистическим данным

по Российской Федерации, после внесения данных изменений в законодательство

значительно увеличилось число назначенных штрафов. Так в 2002 г. штраф назначался

346 несовершеннолетним (0,4 % от общего числа), в 2003 г. – 708 (0,7 %), в 2004 г. – 7967

(8,2 %), в 2005 г. – 8824 (8,9 %), в 2006 г. – 5548 (6,7 %), в 2007 г. – 7515 (8,9 %), в 2011 г.

– 4267 (11,5 %), в 2012 г. – 3916 (12,5 %), в 2013 г. – 3442 (12,3 %) [2]. Анализ

приведенных показателей свидетельствует, что введение данного положения в УК РФ

привело к резкому увеличению числа назначенных штрафов, а в последние годы и вовсе

увеличился их удельный вес от общего числа всех назначенных наказаний. Данные факты

позволяют предположить, что с 2004 года ответственность за общественно опасные

поступки

несовершеннолетних

несли

в

основном

их

родители

либо

законные

представители.

Значит,

эти

подростки

не

подверглись

никакому

наказанию

и,

следовательно, предупредительные и воспитательные цели этой нормы не были

достигнуты. Таким образом, восстановление прежней редакции ст. 88 УК РФ,

исключающей

возможность

переложения

обязанности

уплаты

штрафа

с

несовершеннолетнего на его родителей или иных законных представителей стало бы

наиболее разумным решением в отношении данного вида наказания. Лишение свободы на

определенный срок является самой строгой мерой наказания. В настоящее время

применение данного вида наказания в отношении несовершеннолетних смягчено. К

примеру, нормы, закрепленные в последней редакции ст. 88 УК РФ, сокращают до 10 лет

предельный срок и наполовину низший предел наказания за совершение тяжкого и особо

тяжкого преступления несовершеннолетними, а также указывают на отбытие ими

наказания в воспитательных колониях [3]. Принятые изменения в законодательстве

свидетельствуют о формировании нового направления уголовной политики в отношении

несовершеннолетних, основанного на гуманизации наказания. Стремление к гуманизации

и экономии репрессии, прежде всего, связано с возрастными психофизиологическими

особенностями этой категории лиц. В подростковый период происходит глубокая

физиологическая и психологическая перестройка организма, происходит становление

личности. В этот период психика подростков неустойчива и несформирована, они

эмоционально неуравновешенны, раздражительны и агрессивны. Эти процессы зачастую

приводят к тому, что любое негативное воздействие на них может стать основой развития

преступного

поведения.

Лишение

свободы

не

может

оказывать

положительное

воздействие на несовершеннолетних осужденных, исправить их, наоборот, служит

школой

повышения

криминального

мастерства.

В

местах

лишения

свободы

несовершеннолетние

Уголовное

и

уголовно-исполнительное

право

109

теряют

положительные

связи

со

своим

близким

окружением,

а

взамен

приобретают

криминальные связи, которые сохраняются и после выхода на свободу, что зачастую

способствует продолжению преступной деятельности. Поэтому, назначение лишения

свободы несовершеннолетним должно быть сведено к минимуму, должно применяться

лишь в исключительных случаях, когда без изоляции от общества их исправление не

представляется возможным. Но, важно заметить, что наказание несовершеннолетним

всегда должно назначаться индивидуально, должны учитываться возраст и социально-

психологические особенности юных преступников. Нормы в области международного

права также призывают назначать наказание в виде лишения свободы лишь в крайних

случаях. Так, Правила ООН (пункт 1), касающиеся защиты несовершеннолетних,

лишенных свободы, 1990 г. предполагают, что система правосудия в отношении

несовершеннолетних должна защищать их права, безопасность и содействовать их

хорошему

физическому

и

умственному

состоянию.

Лишение

свободы

должно

применяться в качестве крайней меры воздействия и в течение минимально необходимого

периода времени [5]. Пекинские правила ООН также устанавливают в ст. 19, что

«помещение несовершеннолетнего в какое-либо исправительное учреждение всегда

должно быть крайней мерой, применяемой в течение минимально необходимого срока»

[6]. К сожалению, на практике дело обстоит иначе. По официальным сведениям

Судебного департамента при Верховном суде Российской Федерации в последние годы

процент назначения несовершеннолетним реального лишения свободы сохраняется на

довольно высоком уровне [2]: Таблица 1 2010 2011 2012 2013 Всего осуждено, % 46 954

100 % 38 287 100 % 32 572 100 % 29 200 100 % Осуждено к реальному лишению свободы

на определенный срок, % 8 644 18,41 % 6 065 15,84 % 5 053 15,51 % 4 604 15,77 % По

нашему мнению, частое применение наказания в виде реального лишения свободы

связано с множеством причин. Так, сужение круга наказаний, ограничивает суды в выборе

конкретного

вида

наказания

несовершеннолетнему.

Пробелы

в

нормативном

регулировании принудительных мер воспитательного воздействия, отсутствие практики

их применения и механизма реализации, возможности эффективного контроля за

поведением

несовершеннолетних

препятствуют

свободному

применению

данной

уголовноправовой меры воздействия на несовершеннолетних. Потенциал принудительных

мер воспитательного воздействия очень велик и они могли бы стать реальной

альтернативой

лишению

свободы.

На

сегодняшний

день,

принудительные

меры

воспитательного

воздействия

при-

110

ЗАКОННОСТЬ

И

ПРАВОПОРЯДОК

В

СОВРЕМЕННОМ ОБЩЕСТВЕ меняются судами крайне редко. По официальным данным

Судебного

Департамента

при

Верховном

Суде

РФ

в

2013

году

из

29

198

несовершеннолетних

осужденных

лишь

707

было

освобождено

от

наказания

с

применением принудительных мер воспитательного воздействия (в рамках ст. 90 УК РФ)

[2]. Низкая востребованность данной меры связана с рядом причин. Одной из них

является

ограничение

сферы

применения

принудительных

мер

воспитательного

воздействия лишь двумя категориями преступлений: небольшой и средней тяжести.

Следует

отметить,

что

довольно

узкий

перечень

видов

принудительных

мер

воспитательного воздействия также не позволяет судам чаще их использовать. Еще одной

важной причиной столь редкого применения принудительных мер воспитательного

воздействия является существующее состояние законодательной базы, регламентирующей

назначение, непосредственное исполнение данных мер и контроль за поведением

несовершеннолетних осужденных. Таким образом, следует признать, что в существующем

виде

принудительные

меры

воспитательного

воздействия

не

получат

широкое

распространение в судебной практике. Для этого необходима оптимизация данного

института. Только законодательная конкретизация и полное правовое обеспечение

назначения

и

исполнения

принудительных

мер

воспитательного

воздействия

поспособствуют

надлежащему

восприятию

правоприменителем

рекомендаций

постановления Пленума Верховного Суда РФ от 1 февраля 2011 г. в части расширения

практики применения принудительных мер воспитательного воздействия [7]. Для

восполнения этого пробела необходимо создание нормативного акта о порядке

исполнения принудительных мер воспитательного воздействия. Сегодня условное

осуждение

занимает

лидирующую

позицию

в

области

назначения

наказания

несовершеннолетним.

Согласно

статистическим

данным

Судебного

Департамента

Российской Федерации в 2013 году осуждено 27 921 несовершеннолетний. Из них

условное осуждение к лишению свободы применено в отношении 11 479 лиц [2].

Практика применения условного осуждения направлена на то, чтобы, не прибегая к

реальному наказанию, добиться исправления виновных. Однако по словам бывшего

заместителя начальника управления социальной, психологической и воспитательной

работы с осужденными ФСИН России Юрия Краснова условную судимость они часто

воспринимают как прощение за совершенное преступление и просто назидание. Такой

подход приводит к совершению повторных нарушений закона и, как следствие, к замене

условного наказания реальным заключением [8]. Низкая эффективность института

условного осуждения в большей степени связана со слабой организацией исполнения

условного осуждения. Деятельность уголовно-исполнительных инспекций (далее УИИ)

сводится к контролю за поведением условно осужденных и за исполнением возложенных

на них судом обязанностей, путем проверки на наличие либо отсутст- Уголовное и

уголовно-исполнительное право 111 вие правонарушений и преступлений, совершенных

осужденными в период испытательного срока (согласно данным органов внутренних дел),

проверки их по месту жительства, работы (учебы) и в общественных местах и

посредством проведения бесед с осужденными. А системы действенных мер не имеется.

Так, к примеру, контроль мог бы гармонировать с воспитательной работой. Согласно

пункту 2 ст. 9 УИК, воспитательная работа с осужденными является одним из средств

исправления осужденных [9]. Однако, подпункт «в» пункта 7 Положения об уголовно-

исполнительных инспекциях предполагает организацию и проведение воспитательной

работы УИИ лишь с осужденными к лишению права занимать определенные должности

или

заниматься

определенной

деятельностью

и

исправительным

работам

[10].

Законодатель не предусмотрел проведение такой работы с другими категориями

осужденных, в частности с условно осужденными несовершеннолетними. По нашему

мнению,

необходимо

закрепить

воспитательную

работу

в

качестве

направления

деятельности УИИ в УИК РФ, в Инструкции по организации исполнения наказаний и мер

уголовно-правового характера без изоляции от общества и в Положении об УИИ, а

детальная регламентация воспитательной работы может быть отражена в специально

разработанной инструкции о проведении воспитательной работы с условно осужденными

[9,

10,

11].

Одной

из

задач

достижения

целей

уголовно-исполнительного

законодательства, а именно исправительных и предупредительных, является оказание

осужденным помощи в социальной адаптации (пункт 2 ст.1 УИК), которая сводится к

использованию всевозможных мер и средств, обеспечивающих ресоциализацию и

реабилитацию условно осужденных несовершеннолетних [9]. Данные меры предполагают

оказание психологической поддержки этой категории лиц, оказание им помощи в

трудоустройстве и в обеспечении жильем (к примеру, наличие специальных общежитий),

организацию доступного увлекательного досуга, экономическую, социальную, правовую

поддержку их семей, оказание педагогической и методической помощи родителям,

улучшение качества работы школы и многое другое. Однако, в настоящее время, в России

нет единого органа, который бы занимался названными вопросами. В этой связи было бы

разумно расширить штат и сферу ответственности УИИ, создав службу пробации в

качестве составного звена отдела по работе с несовершеннолетними УИИ, предусмотрев в

штате специалистов в области подростковой психологии и педагогики. О необходимости

создания службы пробации заявил и уполномоченный по правам человека РФ в своем

докладе за 2013 год от 21 февраля 2014 г. [12]. Следует признать, что уже

предпринимаются меры по решению данного вопроса. Например, в некоторых регионах

страны ведется активная деятельность по формированию элементов системы пробации: с

сентября 2006 г. успешно функционирует региональный пилотный проект в Ростовской

области [13], с октября 2006 г. действуют региональные пилотные проекты на 112

ЗАКОННОСТЬ И ПРАВОПОРЯДОК В СОВРЕМЕННОМ ОБЩЕСТВЕ территории Юго-

Западного округа г. Москвы [14] и в Можайском районе города [16], в лаборатории

ювенальных технологий в Брянском филиале Московского психолого-социального

института ведутся активные переговоры с ФСИН Брянской области и НКО по проведению

пробации [16]. «Омоложение» преступности все более волнует современное российское

общество. А установление возрастных границ наступления уголовной ответственности

несовершеннолетних стало одним из остро стоящих перед государством проблем.

Конвенция о правах ребенка (Нью-Йорк, 20 ноября 1989 г.) требует, чтобы государства –

участники

установили

«минимальный

возраст,

ниже

которого

дети

считаются

неспособными нарушить уголовное законодательство» (ст. 40.3) [17]. Действующий УК

Российской Федерации устанавливает два возрастных уровня наступления уголовной

ответственности. За совершение большинства преступлений уголовная ответственность

наступает с шестнадцати лет, а за некоторые преступления по достижении четырнадцати

лет [3, ч.ч.1, 2 ст. 20]. На первый взгляд, установление таких возрастных границ является

вполне

обоснованным

решением,

так

как

учитывает

социально-психологические

особенности юных правонарушителей, обусловленные не только способностью человека к

этим возрастным периодам понимать суть уголовно-правовых запретов и последствий их

нарушения, осознавать характер и значение своих действий и контролировать собственное

поведение, но и достижением степени социальной зрелости, необходимой для возложения

на человека уголовной ответственности. Однако опасность и запрещенность многих

преступлений настолько очевидна и общеизвестна, что это в состоянии понять подростки

гораздо моложе 14-16 лет. В этой связи, следует согласиться с мнением С. Шишкова,

который утверждает: «понимание запретности и наказуемости преступлений, а также

способность к сознательно-волевому контролю своих поступков формируются у ребенка

значительно раньше» [18, с. 34]. Помимо того, сегодня правовой статус малолетних

преступников остается неопределенным и эти преступники вообще не несут никакой

ответственности,

а

уголовная

безответственность

влечет

«адаптацию

морали

к

нарушениям законности», разрушает «чувство социальной справедливости», снижает

«престиж права и законности» [19, с. 30]. В России преступления, совершаемые 11-13, а то

и 9-10-летними детьми имеют внушительные масштабы, а их качественные показатели

проявляются особой жестокостью преступлений. По статистике МВД, ежегодно в РФ

совершают различные преступления около 100 тыс. подростков, не достигших 14-летнего

возраста. Говорить о том, что малолетние преступники не осознают своих действий не

приходиться, так как преступления они совершают осмысленно и стараются замести

следы Учитывая вышеизложенное, считаем необходимым снижение возрастного порога

уголовной ответственности несовершеннолетних за наиболее тяжкие преступления.

Уголовное

и

уголовно-исполнительное

право

113

В

заключении

отметим,

что

исправление, перевоспитание молодых людей, переступивших однажды закон, а также

предупреждение совершения ими новых преступлений является процессом долгим,

сложным и трудоемким, требующим реформирования законодательства и немалых

капиталовложений

со

стороны

государства.

Однако

цель

защиты

общества

от

преступности

вполне

оправдывает

предполагаемые

затраты.

Только

непрерывное

социальное,

правовое

и

психологическое

сопровождение

несовершеннолетних

осужденных, а также снижение числа безнадзорных и беспризорных детей, борьба с

пьянством и наркоманией в молодежной среде, укрепление института семьи позволят

оградить российское общество от опасных посягательств со стороны несовершеннолетних

преступников.